ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 880
С., 05, 12, 2014 година
Върховният касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, І т. о., в закрито заседание на 3 декември две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Росица Божилова
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от председателя /съдията/ Никола Хитров
ч. т. дело № 3587 /2014 год.
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Ай Ди И. О.-П. против определение № 992/6. 10. 14 г. по в. ч.гр. д. № 752/14 г. на Хасковски ОС, с което се оставя без разглеждане частната му жалба против определение от 29. 08. 14 г. по ч. гр. д. № 713/14 г. на Димитровградски РС, с което се оставя без уважение искането на О. по чл. 208, ал. 4 ГПК за назначаване на оглед на процесните масиви с растения в присъствието на страните и в. л., и съставяне на протокол по чл. 204, ал. 3 ГПК.
Ответникът по частната жалба Кр. П. от Д. е подал отговор същата да се остави без уважение, като претендира за разноски. Представил е уведомление от него до жалбоподателя да присъства на жътвата от 1. 10. 2014 г., от което прави извод, че не може да бъде извършен нов оглед на масивите.
ВКС-І т. о., за да се произнесе, взе предвид следното:
РС с опр. от 2. 07. 14 г. е допуснал обезпечение на доказателства чрез назначаване на съдебна агротехническа експертиза, по искане на Кр.П.. С опр. от 29. 08. 14 г. РС е оставил без уважение искането на частния жалбоподател за назначаване на оглед по реда на чл. 204, ал. 1 ГПК, тъй като огледа изрично е включен в задачата на в. л. и няма ограничение страните да присъствуват.
С обжалваното определение ОС е приел, че в случая не се касае за определение за отказ по чл. 208, ал. 3 ГПК, което подлежи на обжалване, а за отказ за допускане на оглед по реда на чл. 204 ГПК, който не подлежи на обжалване.
Основният довод на частния жалбоподател е, че се е възползувал от възможността на чл. 208, ал. 4 ГПК.
Този довод е неоснователен. С опр. № 755/239. 11. 12 г. по ч. т.д. № 691/12 г. на І т. о. е прието следното: На обжалване с частна жалба по чл. 208, ал. 3 ГПК подлежи отказът на съда, с който не се уважава молбата по ал. 1, но не и отказът на съда да събере доказателства, посочени по реда на чл. 208, ал. 4 ГПК от другата страна.
По изложените съображения, частната жалба е неоснователна и затова обжалваното определение, като краен резултат, следва да се потвърди със законните последици по чл. 78 ГПК.
Водим от горното, ВКС-І т. о.
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава
определение № 992/6. 10. 14 г. по в. ч.гр. д. № 752/14 г. на Хасковски ОС.
Осъжда Ай Ди И. О.-П. да заплати на К. П. П. от Д. сумата 300 лв. възнаграждение за един адвокат по това производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ
: