Производството е по чл. 208 сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Заместник-министъра на труда и социалната политика, подадена чрез юрисконсулт И. Шопска, против решение № 7099/24. 11. 2014 г. постановено по административно дело № 6551/2014 г. по описа на Административен съд София-град, с което по жалба на [фирма], ЕИК [ЕИК] със седалище [населено място], е отменено решение № 297/03. 06. 2014 г. на заместник-министъра на труда и социалната политика и преписката е върната за произнасяне в съответствие с дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона.
В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на обжалваното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на оплакванията. Претендира се заплащане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът - [фирма], чрез управителя си оспорва жалбата като неоснователна.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.
Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение № 7099/24. 11. 2014 г. по адм. дело № 6551/2014 г. Административен съд София-град е отменил решение № 297/03. 06. 2014 г. на заместник-министъра на труда и социалната политика, с което е отказано издаването на удостоверение за регистрация за извършване на посредическа дейност по наемане на работа за морски специалисти на [фирма] и преписката е върната за произнасяне в съответствие с дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона
Така постановеният съдебен акт не страда от визираните в касационната жалба отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.
Установено е по делото, че със заявление № 4705/4238 от 07. 05. 2014 г. подадено до Агенция по заетостта, [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], ЕИК[ЕИК], е поискало регистрация за извършване на посредническа дейност по наемане на работа...