Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Г. Д. срещу решение № 8155 от 23 декември 2014 год., постановено по адм. дело № 6389/2014 год., по описа на Административен съд София – град, в частта му с което е изменен по жалба на Д. Й. С. ревизионен акт № 38-1 от 28 февруари 2014 год., издаден от П. М. – началник на Митница Р. и Г. К. – експерт в отдел „Последващ контрол“, потвърден с решение № 224 от 23 май 2014 год. на директора на Агенция „Митници“, в частта в която е определена прилежаща лихва за просрочие, считано от 20 декември 2008 год. и определен 06 януари 2009 год. за дата, от която започва да се начислява лихва за просрочие върху главницата от 8 080, 00 лв. (осем хиляди и осемдесет лева). Релевират се оплаквания за оплаквания за нарушение на материалния закон и неправилност – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето от АПК. Прави се искане за отмяната му в обжалваната част и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – Д. Й. С. не изразява становище по основателността на касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано заключение, че оспореното решение, в изменителната му част, е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Административен съд София – град е бил сезиран с жалба от Д. Й. С. срещу ревизионен акт № 38-1 от 28 февруари 2014 год., издаден от П. М. – началник на Митница Р. и Г. К. – експерт в отдел „Последващ контрол“, потвърден изцяло с решение №...