Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 186, ал. 4 ЗДДС.

Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД на НАП-С. срещу решение № 7313/25. 11. 2013г. по адм. д. № 2211/2012г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменена заповед №12710/0167020/10. 01. 2012г. на заместник директора на ТД на НАП-С. за налагане на принудителна административна мярка запечатване на търговски обект - интернет център за съдействие на клиенти в [населено място], [улица], стопанисван и експлоатиран от [фирма] на основание чл. 186 ал. 1 т. 1 б.”а” и чл. 187 ЗДДС за срок от един месец.

Касаторът поддържа, че са допуснати необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба и в писмени бележки. Моли жалбата против заповедта да бъде отхвърлена.

Ответникът по касационна жалба [фирма] по съображения в писмена защита моли решението като правилно да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, VІІІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

Оспорената пред административния съд заповед за налагане на принудителна административна мярка е издадена въз основа на констативен акт за извършена проверка на 22. 11. 2011г. на обект – интернет център за съдействие на клиенти за интернет залагания върху резултатите от спортни състезания, находящ се в [населено място], [улица], стопанисван от [фирма]. Констатирано е, че в центъра се приемат суми в брой за залагания, като се издават разписки от принтер, свързан с компютър. В разписката са посочени данни за залагането и за потребителя, дата и час на залагането, коефициент залог в евро и...