Решение №4199/11.04.2016 по адм. д. №10460/2015 на ВАС

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 83, ал. 6 от ЗОБВВПИ (ЗАКОН ЗА ОРЪЖИЯТА, БОЕПРИПАСИТЕ, ВЗРИВНИТЕ ВЕЩЕСТВА И ПИРОТЕХНИЧЕСКИТЕ ИЗДЕЛИЯ) (ЗОБВВПИ).

Образувано е по касационната жалба на Ц. Д. П., чрез адв. Г. Б., срещу решение по адм. д. № 1777/2015 г. по описа на Административен съд - София-град. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че не са му допуснати свидетели, с което съществено му е нарушено правото на защита. Неоснователен е доводът на съда и на административния орган, че следва да кандидатства за придобиване на служебно оръжие, тъй като процедурата е по-дълга и скъпа спрямо процедурата по издаване на разрешение за физическо лице. Иска отмяна на решението и уважаване на жалбата, алтернативно връщане за ново разглеждане.

Ответната страна началникът на VІІ Районно управление на СДВР не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Законът е възложил в тежест на заявителя да обоснове искането си, като представи съответните доказателства, от които да е видно, че действително е налице основателна причина за придобиване на огнестрелно оръжие. Съображенията на касатора за притежаване на огнестрелно оръжие са свързани с твърдения за евентуална опасност за живота и здравето на него и семейството му и бъдеща опасност, произтичаща от развиваната от него търговска дейност. Тези обстоятелства не покриват критериите за основателна причина за придобиване на огнестрелно оръжие. Позоваването на мотива за осигуряване на личното спокойствие на молителя и осигуряване на превантивни мерки за защита не е от естество да породи желаните правни последици, изразяващи се в право да полза оръжие за самозащита. Въз основа на събраните материали по преписката, съдът правилно е счел, че те не сочат на потенциална или непосредствена опасност за живота,...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...