Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на [фирма] (в несъстоятелност), седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от Л. И. и Р. А. в качеството им на синдици, срещу решение № 574 – ПД от 13. 07. 2015 г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор(КФН), ръководещ направление „Надзор на инвестиционната дейност“. Жалбоподателят - [фирма] (н), счита обжалваното решение за постановено в нарушение на материалноправните разпоредби и целта на закона, отменителни основания по чл. 146, т. 4 и 5 АПК. Твърди, че е нарушен чл. 4, ал. 1, т. 2 от ЗСч (ЗАКОН ЗА СЧЕТОВОДСТВОТО) за основен счетоводен принцип на действащо предприятие. Единствен компетентен орган да назначи и освободи регистриран одитор е общото събрание на дружеството, чиито правомощия обаче са прекратени. Навежда довод, че в отговор на запитване БНБ е указала, че [фирма] (н) не би могла да състави и изготви отчет за 2014 г. при спазване на счетоводния принцип за действащо предприятие. В рамките на специалния надзор търговията на акции, емитирани от [фирма] (н) е преустановена, непредставянето на отчети за 2014 г. не застрашава интересите на инвеститорите. Счита, че заместник-председателят служебно е следвало да отпише [фирма] (н) от регистъра на публичните дружества от момента на отнемане на лиценза на банката.

Ответникът заместник-председателят на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", чрез процесуален представител главен юрисконсулт Б. Г., оспорва жалбата като неоснователна. Поддържа, че независимо от обстоятелството, че [фирма] е в несъстоятелност, то продължава да е публично дружество АД (н) и не е отпаднало задължението за представяне на годишен финансов отчет. В правомощията на синдика е да избере одитор, т. к. именно синдикът представлява предприятието и ръководи текущите му дела. Счита, че БНБ е дала само експертно становище в момент, в който не е имала надзорни правомощия и не е съобразила, че [фирма] (н) е със статут на публично дружество. Счита, че чл. 100н, ал. 1 от Закон за публичното предлагане на ценни книжа(ЗППЦК), чл. 32 от Наредба №2 от 17. 09. 2003 г. за проспектите при публично предлагане и допускане до търговия на регулиран пазар на ценни книжа и за разкриването на информация от публичните дружества и другите емитенти на ценни книжа (Наредба №2) и чл. 22б, ал. 5 от ЗСч (ЗАКОН ЗА СЧЕТОВОДСТВОТО)(ЗСч) продължават да важат за жалбоподателя като публично дружество, тъй като нормите на специалното законодателство не правят разлика с оглед на това дали дружеството е или не е в несъстоятелност. Отнемането на банков лиценз и обявяване в несъстоятелност не се отразява на статута на публично дружество. Спазена е целта на закона. Мярката има преустановителен характер и цели да избегне евентуални неблагоприятни последици за интересите на инвеститорите. Иска отхвърляне на жалбата, като претендира разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Позовава се на съдебна практика.

Върховният административен съд, VІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена от адресата на акта и в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, намира същата за допустима.

Като обсъди представените доказателства, съдът установи следната фактическа обстановка:

Предмет на делото е оспореното решение № 574-ПД/13. 07. 2015 г. на заместник-председателя на КФН ръководещ Управление” Надзор на инвестиционната дейност” издадено на основание чл. 15, ал. 1, т. 4 от ЗКФН, чл. 213, ал. 4 вр. с чл. 212, ал. 1, т. 1 и чл. 215 от ЗППЦК вр. с чл. 31, ал. 1 предл. 2, т. 1 вр. с чл. 32, ал. 1 от Наредба №2 от 17. 09. 2003 г. за проспектите при публично предлагане и допускане до търговия на регулиран пазар на ценни книжа и разкриване на информация от публичните дружества и другите емитенти на ценни книжа (Наредба №2) и чл. 22 от ЗАНН на [фирма](н), с което е приложена принудителна административна мярка като банката е задължена в 30-дневен срок да представи на обществеността годишен финансов отчет (ГФО)за дейността за 2014 г. със съдържание по чл. 32, ал. 1 и по реда на чл. 43а, ал. 1 от Наредба №2. Мотивите са, че срокът за изпълнение на задължението е изтекъл на 31. 03. 2015 г., извършена е проверка в масивите на интернет порталите "x3news", на [фирма], достъпен на адрес http://x3news.com/ и „infostock.bg“, на [фирма], достъпен на адрес http://www.infostock.bg/ и Комисия за финансов надзор e установила, че [фирма] (н) не е представила на обществеността в срока по чл. 31, ал. 1, т. 1 от Наредба №2 годишен финансов отчет за 2014 г. със съдържание по чл. 32, ал. 1 от Наредба № 2.

На 25. 06. 2015 г., с писмо изх. №РГ-05-1349-23, [фирма] (н) е уведомена, че на основание чл. 15, ал. 1, т. 4 ЗКФН и чл. 212, ал. 1, т. 1 ЗППЦК във вр. с чл. 31, ал. 1, предложение второ, т. 1 във вр. с чл. 43а от Наредба №2 е открито административно производство за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 212, ал. 1, т. 1 ЗППЦК. Годишен финансов отчет на К. (н) за 2014 г. не е представен на обществеността към момента на прилагане на принудителната административна мярка.

На 13. 07. 2015 г. заместник-председателят на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, издава решение № 574-ПД/ 13. 07. 2015 г. на заместник-председател на КФН ръководещ Управление „Надзор на инвестиционна дейност”.

С решение № 706 – ПД от 20. 08. 2015 г. на КФН по реда на административния контрол е отхвърлена като неоснователна жалбата на К.(н) вх.№ 520/ 28. 07. 2015 г. срещу приложената с решение № 574-ПД от 13. 07. 2015 г принудителна административна. Мотивите са, че :

1.К. (н) е емитент по смисъла на пар. 1, т. 1 от ДР на Наредба №2. Представлява и публично търговско дружество вписано в регистъра на публичните дружества под рег.№ РГ-05-1349.

2. Приложим е Национален счетоводен стандарт 13, предвид пар. 8, ал. 1от ПЗР на ЗСч, защото кредитните и финансови институции и застрахователни предприятия изготвят и представят финансови отчети по чл. 22а, чл. 22б, чл. 22в от ЗСч. В случая е приложим т. 7.1 до т. 7.4 от Н. 13 като счетоводството на предприятието, за което е открито производство по несъстоятелност се осъществява при спазване на изискванията за действащо предприятие.

3.Спазена е целта на закона, а задължените лица са синдиците. Решение №73 от 20. 06. 2014 г. на УС на БНБ, т. 4, ограничава дейността на банката, като й забранява да извършва всички дейности, съгласно лиценза за извършване на банкова дейност, но решението не ограничава дейността на банката като публично дружество. Търговията с акции е възобновена преди изтичане на 2014 г. С решение № 575-ФБ от 20. 06. 2014 г. заместник-председателят на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, е задължил Б. незабавно да предприеме необходимите действия, в резултат на които за три поредни търговски сесии, считано от 23. 06. 2014 г. до 25. 06. 2014 г., включително, да бъде спряна търговията с емисия финансови инструменти ISIN BG1100129052, емитирана от „Корпоративна търговска банка" ЛД. С Решение № 596-ФБ от 25. 06. 2014 г. заместник-председателят на КФН. ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност", е задължил Б. незабавно да предприеме необходимите действия, в резултат на които считано от 26. 06. 2014 г. до 21. 07. 2014 г. включително, да бъде спряна търговията с емисия финансови инструменти ISIN BG1100129052, емитирана от „Корпоративна търговска банка" ЛД.

С Решение № 673-ФБ от 21. 07. 2014 г. заместник-председателят на КФН. ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност", е задължил Б. незабавно да предприеме необходимите действия, в резултат на които считано от 22. 07. 2014 г. до 25. 09. 2014 г. включително, да бъде спряна тьрговията с емисия финансови инструменти ISIN BG1100129052, емитирана от „Корпоративна търговска банка" ЛД.

С Решение № 809-ФБ от 24. 09. 2014 г. заместник-председателят на КФН ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност", е задължил Б. незабавно да предприеме необходимите действия, в резултат на които считано от 26. 09. 2014 г. до 25. 11. 2014 г. включително, да бъде спряна търговията с емисия финансови инструменти ISIN BG1100129052, емитирана от [фирма]. Направен е извод, че преди изтичане на 2014 г. е възобновена търговията с акции на регулиран пазар, емитирани от [фирма] .

По делото е установено, че с решение №73/ 20. 06. 2014 г. на Управителния съвет на БНБ [фирма] е поставена под специален надзор, назначени са квестори, спряно е изпълнението на всички задължения в срок от три месеца, ограничена е дейността на банката като й е забранено да извършва дейности, съгласно лиценз за извършване на банкова дейност, отстранени са членовете на Управителния съвет и на Надзорния съвет, от право на глас са лишени акционери притежаващи повече от 10 % от акциите. На основание чл. 151, ал. 2 от ЗКИ (ЗАКОН ЗА КРЕДИТНИТЕ ИНСТИТУЦИИ) решението подлежи на незабавно изпълнение.

С решение протокол №23 от 16. 09. 2014 г. на УС на БНБ срокът е удължен до 20. 11. 2014 г. с оглед извършване на цялостна оценка на активите на К. АД възложена на [фирма], [фирма] и [фирма] в срок до 20. 10. 2014 г., извършване на съответните счетоводни операции за отразяването на оценката в баланса на банката в срок до 31. 10. 2014 г.

С решение № 138 от 6. 11. 2014 г. на Управителния съвет на Българска народна банка, протокол №27/ 6. 11. 2014 г., на основание чл. 36, ал. 2, т. 2, чл. 103, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 25 и чл. 151, ал. 1, предл. 1 от ЗКИ (ЗАКОН ЗА КРЕДИТНИТЕ ИНСТИТУЦИИ) е отнет лиценза на К. АД за извършване на банкова дейност, издаден с решение №24/21. 01. 2004 г. на УС на БНБ. На основание чл. 9, ал. 1 от ЗБН (ЗАКОН ЗА БАНКОВАТА НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ) е взето решение за подаване на искане до компетентния съд за откриване на производство по несъстоятелност на [фирма], продължени са правомощията на квесторите до назначаване на синдици на дружеството. Решението влиза в сила на 2. 04. 2015 г. след постановяване на определение № 3520/30. 03. 2015 г. по адм. д.№3438/2015 г. на ВАС, V чл. състав, с което е оставено в сила прекратително определение № 363/13. 01. 2015 г. по адм. д. № 14 782/2014 г. по описа на Върховен административен съд, VІІ отд.

С решение №664 от 22. 04. 2015 г. на Софийски градски съд, постановено по търговско дело № 7549/2014 г. К. АД е постановено следното:

1. открито производство по несъстоятелност на банката, 2. същата е обявена несъстоятелност, 3. прекратена е дейността на предприятието й,

4. прекратени са правомощията на органите на [фирма] и 5. са назначени синдици.

С решение №1443/ 3. 07. 2015 г. по т. д. № 2216/ 2015 г. по описа на САС началната дата на неплатежоспособността е определена на 20. 06. 2014 г.

С писмо изх.№ БНБ 66564/ 15. 07. 2015 г. до К. АД (н.) е посочено, че след отнемане на лиценза на банката с Решение №138/ 6. 11. 2014 г. на УС на БНБ, БНБ няма надзорни правомощия, но становището е, че К. АД (н.) не следва да изготвя годишен финансов отчет и годишен консолидиран финансов отчет за 2014 г., предвид чл. 22б, ал. 5 от ЗСч (ЗАКОН ЗА СЧЕТОВОДСТВОТО). Разпоредбата гласи, че предприятията, прекратени с ликвидация или с обявяване в несъстоятелност изготвят и представят годишните си финансови отчети на базата на национален счетоводен стандарт, приет от Министерския съвет.

В писмо до КФН вх.№ 632/ 31. 08. 2015 г. К. АД(н.) е поискала от Комисия за финансов надзор да даде указания за реда и условията за отписване на банката като публично дружество от регистъра, воден от КФН, тъй като синдикът има огромен обем работа във връзка с процедурата по несъстоятелност и не са оправдани разходи и други ресурси необходими за изпълняване на отчетни дейности на банката като публично дружество.

К. АД (н) е регистрирана в регистъра на публичните дружества под № РГ-05-1349 и до приключване на устните състезания по настоящото дело не е отписана от регистъра, воден от КФН.

При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав направи следните правни изводи: Жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

1.Оспорваното решение е издадено от компетентен орган заместник-председател на Комисията за финансов надзор, управление „Надзор на инвестиционната дейност“, който на основание чл. 15, ал. 1, т. 4 ЗКФН е оправомощен да прилага принудителни административни мерки по глава деветнадесета от ЗППЦК. П. е от член на КФН, изпълняващ правомощията на заместник-председател на КФН ръководещ Управление ”Надзор на инвестиционна дейност” въз основа на решение на Комисията за финансов надзор от 12. 11. 2014 г. протокол №58 по чл. 10, ал. 5 от ЗКФН във връзка с решение от 12. 11. 2014 г. на Народното събрание за предсрочно прекратяване на мандата на заместник-председателя на КФН Н. П., ръководещ управление „Надзор на инвестиционна дейност”.

2.Решението е издадено на основание чл. 212, ал. 1, т. 1 от ЗППЦК в изискуемата писмена форма и съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2 от АПК.

3.Не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Производството е започнало по инициатива на органа, а [фирма] (н) надлежно е уведомена с писмо изх.№ РГ-05-1349-23/ 23. 06. 2015 г. Изяснени са обстоятелствата от значение за прилагане на принудителната административна мярка. Административният орган е обсъдил, че в срока по чл. 100н, ал. 1 ЗППЦК, съответно по чл. 31, ал. 1 Наредба №2, не е представен заверен от регистриран одитор годишен финансов отчет за 2014 г.

4.Принудителната административна мярка е материално законосъобразна.

Съгласно чл. 212, ал. 1, т. 1 от ЗППЦК, когато установи, че поднадзорни лица, техни служители и други изрично посочени в закона, са извършили или извършват дейност в нарушение на този закон, на актовете по прилагането му, на решения на КФН или на заместник-председателя, и др. посочени в закона хипотези, комисията, съответно заместник-председателят може да ги задължи да предприемат конкретни мерки, необходими за предотвратяване и отстраняване на нарушенията, на вредните последици от тях или на опасността за интересите на инвеститорите в определен от нея срок.

[фирма] (н) е поднадзорно лице на КФН, тъй като има качеството на публично дружество, вписана като такова с решение № 736-ПД от 6. 06. 2007 г. на КФН под № РГ-05-1349 в регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа, воден от КФН. Публичното дружество е акционерно дружество, което издава и търгува публично ценни книжа чрез капиталовите пазари Обстоятелствата, че е обявено в несъстоятелност със съдебно решение на 22. 04. 2015 г. по т. д.№ 7549/ 2014 г. на СГС, ТО, и че е с отнет лиценз въз основа на решение №138/ 6. 11. 2014 г. на УС на БНБ, няма за последица преустановяване на надзора от КФН, тъй като банката не е заличена от регистъра на публичните дружества.

[фирма] (н) е кредитна институция и съгласно определението на чл. 4, пар. 1, т. 1 от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 575/2013 г. на ЕП и на Съвета от 26 юни 2013 г. относно пруденциалните изисквания за кредитните институции и инвестиционните посредници е предприятие, чийто предмет на дейност е да извършва публично привличане на влогове или други възстановими средства и да предоставя кредити за своя сметка. Като банка изготвя финансовите си отчети въз основа на ЗСч (ЗАКОН ЗА СЧЕТОВОДСТВОТО) и съгласно изискванията на БНБ - чл. 75, ал. 1 от ЗКИ (ЗАКОН ЗА КРЕДИТНИТЕ ИНСТИТУЦИИ).

Като емитент на ценни книжа [фирма] (н) е публично дружество вписано в регистъра на КФН, по реда и условията на Наредба № 22 от 29. 07. 2005 г. за условията и реда за вписване и отписване на публични дружества, други емитенти на ценни книжа и емисии ценни книжа в регистъра на Комисията за финансов надзор. По определението на пар. 1, т. 1 от ДР на Наредба №2, „емитент” е лицето, което издава или е издало ценни книжа чрез първично публично предлагане или чиито ценни книжа са приети за търговия на регулиран пазар, включително публично дружество и община. По делото не е спорно, че след изтичане на срока по Решение № 809-ФБ от 24. 09. 2014 г. на заместник-председателят на КФН ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност", т. е. след 25. 11. 2014 г. до края на 2014 г. няма забрана за търговия с акции на регулиран пазар, емитирани от [фирма].