Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на началника на митнически пункт (МП)

"Пристанище Б. - Център" срещу решение №1165 от 30. 06. 2015 г., постановено по адм. дело №2345/2012 г. по описа на Административен съд – Бургас. И. се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения административен акт. Касационният жалбоподател претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът - [фирма], чрез адв. П. и юриск. Д. като процесуални представители, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е основателна.

С обжалваното решение Административен съд – Бургас е прогласил нищожността на решение № 5976/04. 10. 2012 г., издадено от началника на МП ”Пристанище Б. център”.

За да постанови този резултат, съдът е приел, че по осъществения с ЕАД MPH 12BG001007H0015289/20120522 внос митническите органи са извършили проверка при хипотезата на чл. 74 ЗМ. В хода на тази проверка може да бъде извършван документен контрол на декларацията и придружаващите я документи; проверка на стоките и вземане на проби за анализ или контрол съгласно т. 1 и т. 2 на нормата. На 02. 05. 2012 г. от продукта е била иззета проба от представител на извършващото качествен и количествен контрол на стоки [фирма], в присъствието на митнически служител и на получателя [фирма], за което е съставен протокол № 325/22. 05. 2012 г. Въз основа на извършения документен контрол началникът на МП ”Пристанище Б. център” е издал решение №...