ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 1266 / 2014 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [община] против решение № 483 / 17. 10. 2013 год. по т. д.№ 777 / 2013 год. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 33 / 09. 04. 2013 год. по т. д.№ 28 / 2012 год. на Пазарджишки окръжен съд, с което са уважени предявените по реда на чл. 422 ГПК от [фирма] против [община] искове, с правно основание чл. 124 ал. 1 ГПК,за установяване вземане на ищеца към ответника в размер на 178 237, 79 лева, частично неиздължено възнаграждение за допълнително възложени СМР по сключен между страните, по реда на Наредба за възлагане на малки обществени поръчки, договор за изработка, за което вземане е издадена фактура № [ЕГН]/01. 07. 2011 год., както и вземане в размер на 3 879, 45 лева – остатък от дължима неустойка за забава, както и сумата 6 000 лева - адвокатско възнаграждение, присъдено съвместно с предходно посочените суми със заповед за незабавно изпълнение по ч. гр. д.№ 1322/ 2011 год. на Районен съд - Велинград, Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, като постановено в противоречие с материалния закон – чл. 26 ал. 1 ЗЗД вр. със Закон за обществените поръчки и Наредба за възлагане на малки обществени поръчки, както и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила - позоваване на негодни доказателства – оспорените протоколи обр. 19 за установяване на извършени СМР, както и несъобразяване на релевантни по спора доказателства във връзка с възражението за нищожност на договора за изработка с първоначалния му предмет, допълнителен предмет към който се твърдят СМР, възнаграждение за които се претендира в настоящото...