Производството е по чл. 248 ГПК,

Образувано е по молба вх. 7724 / 02. 09. 2014 год. на Д. Д. Д.,с искане за допълване на постановеното по настоящото дело решение № 215/08. 08. 2014 год.,с присъждане в полза на молителя, с оглед изхода на спора, понесените в касационна инстанция разноски.

Ответната страна - [фирма] – оспорва основателността на молбата, предвид липсата на представен от молителя списък на разноски, съгласно чл. 80 ГПК.

Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че молбата е постъпила в срока по чл. 248 ал. 1 ГПК,считано от постановяване на касационното решение и е подадена от легитимирана в производството страна.

Производството е образувано по субективно пасивно съединени и спрямо Д. Д. Д., в качеството на съответник, искове с правно основание чл. 76 ал. 1 т. 1 и т. 2 вр. с чл. 73 ал. 1 вр. с чл. 13 ал. 2 т. 2 и т. 4 ЗМГО.Срещу същата страна исковете са отхвърлени с първоинстанционното решение, потвърдено с въззивното решение в тази му част, оставено в сила в същата, с постановеното касационно решение.Възмездяването на направените в касационна инстанция разноски е заявено с отговора на касационната жалба, подаден от пълномощник на страната адв.Б. М..Право за присъждане на разноски би било налице и без представен списък за същите, доколкото представянето на такъв има значение за изменение или допълване на вече постановен от съда акт по присъждане на разноски / чл. 80 пр. второ ГПК /.От мотивите на касационното решение не може да се направи извод за произнасяне по въпроса за разноските, дължими на тази страна, респ. за липсата на изрично присъждане като резултат от вече извършена преценка за неоснователност на претенцията.

Въпреки наличието на предходните предпоставки молбата не следва да бъде уважена, поради следното: В касационното производство Д. Д. Д. е последващо представляван от адв.А. П., с представени пълномощно и сключен договор за правна помощ със същия. Договорът за правна помощ съдържа уговорено адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева,

платимо

в деня на сключването му. Използваната от страните редакция не удостоверява действителното му плащане в така уговорения срок, нито е налице друго доказателство за плащането до приключване на устните състезания по делото. Подлежат на възмездяване единствено направените, а не само договорени в хода на съдебното производство разноски,

Водим от горното,Върховен касационен съд, първо търговско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 7724 / 02. 09. 2014 год. на Д. Д. Д., с правно основание чл. 248 ГПК, за допълване в частта за разноските на решение № 215 / 08. 08. 2014 год. по т. д.№ 1023 / 2012 год. на І т. о. на ВКС.

Определението не подлежи на обжалване,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: