О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 14

гр. София, 11. 01. 2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на единадесети януари, две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Марков ч. т.д.№59 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 282, ал. 2 от ГПК.

Постъпила е молба от И. Ц. И. с искане за спиране изпълнението на въззивно решение от №522 от 17. 07. 2022 г. по в. т.д.№88/2022 г. на САС, с което е потвърдено решение №35 от 08. 11. 2021 г. по т. д.№73/2020 г. на ОС Видин, уважаващо предявен от „Хидроинженеринг 1“ ЕООД срещу молителя иск по чл. 266 от ЗЗД за сумата от 67 200 лв.

В молбата се сочи, че молителят не разполага с парични средства и не може да представи парично обезпечение, но е готов да обезпечи събирането на претендираната сума чрез недвижим имоти – поземлени имоти /ниви и лозя/, подробно описани в молбата.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното:

Настоящият състав споделя изцяло константната практика на ТК на ВКС, съгласно която, с разпоредбата на чл. 282, ал. 2 от ГПК е предвидена процесуална възможност ВКС да спре изпълнението на невлязло в сила осъдително решение на въззивен съд, което е обжалвано с касационна жалба в предвидения за това срок, като необходима предпоставка за спирането е представяне на надлежно обезпечение от обжалващата страна. Въпреки липсата на изрична законова дефиниция на понятието „надлежно обезпечение“, с оглед разпоредбите на чл. 282, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, уреждащи начина на определяне на размера на обезпечението, следва изводът, че за целите на производството...