О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1174

гр. София,30.11.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на двадесет и първи ноември, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№59 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на И. Ц. И. срещу решение №522 от 17.07.2022 г. по т. д.№88/2022 г. на САС. С обжалваното решение е потвърдено решение №35 от 08.11.2021 г. по т. д.№73/2020 г. на ОС Видин, с което на основание чл.266, ал.1 от ЗЗД И. Ц. И. е осъден да заплати на „Хидроинженеринг 1“ ЕООД сумата 67 200 лв., дължимо възнаграждение за изработване на комплексен проект за инвестиционна инициатива съгласно Договор от 10.02.2016 г., ведно със законната лихва от 02.11.2020 г. до окончателното изплащане.

В жалбата се излагат съображения, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като в изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, общото основание за допускане на касационно обжалване на решението е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следните въпроси: 1. Когато въззивният съд констатира непълен или неточен доклад, при който доказателствената тежест е разпределена неправилно, следва ли да изготви нов доклад и да даде указания относно разпределението на доказателствената тежест. 2. Може ли вещото лице да изследва документ за неговата автентичност, без да е наличен оригинал, т. е. само по копие. 3. Лимитивно ли са изброени доказателствата, които според чл.194, ал.1 от ГПК могат да се ползват за проверка на истинността на документ и може ли при тази проверка да се използват отговори на страна, дадени по реда на чл.176 от...