Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], Бизнес парк С., сграда 6, срещу Решение №426 от 03. 09. 2015 г. на Комисията за регулиране на съобщенията в частта, досежно [фирма].

С обжалваното решение Комисията за регулиране на съобщенията, на основание чл. 40, ал. 1, т. 7 и 8 във вр. с ал. 4 и чл. 218б от ЗЕС (ЗАКОН ЗА ЕЛЕКТРОННИТЕ СЪОБЩЕНИЯ) задължила [фирма], [фирма] и [фирма] да предоставят информация - описание на техническата реализация на предлагането на дребно на мобилен достъп и описание на техническата реализация на ползвания достъп до пасивни и/или активни елементи на мрежовата инфраструктура, изградена от друго предприятие/инвеститор в посочени категории обществени обекти, както и копия на договорите за съвместно използване на съответните пасивни и/или активни съоръжения в тридесетдневен срок. І.Становища на страните: 1. Жалбоподателят – [фирма] (Теленор)

, счита обжалваното решение за незаконосъобразно, постановено в нарушение на съществени административнопроизводствени правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК.

Органът постановил акта си при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила - чл. 26, ал. 1, чл. 34 и 35 АПК. Като не го уведомил за започване на административното производство и не му дал възможност за запознаване с доказателствата по преписката органът нарушил основните принципи на публичност, достъпност и прозрачност, което повлияло в голяма степен на съдържанието на акта и последиците от това нарушение не могат да бъдат санирани към настоящия момент. Счита, че е налице нарушение и на чл. 37 ЗЕС, тъй като в мотивите на решението е посочено, че се цели защитата на неопределен и неопределяем кръг потребители, а не на конкретен проблем на конкретно предприятие.

Счита, че е налице и нарушение на материалния закон. Органът не спазил изискванията на...