Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

С решение № 225/17. 04. 2015 г. по административно дело № 67/2015 г. Административен съд - Пазарджик е: 1/ отменил заповед № Ля-п-253/15. 12. 2014 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - П., потвърдена с решение № РД-07-4 от 09. 01. 2015 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – П.; 2/ изпратил преписката на компетентния орган - директора на Дирекция "Социално подпомагане" – П., за решаване на въпроса по същество със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение; 3/ определил 30-дневен срок за издаване на заповед за отпускане на исканата от Б. К. И. еднократна помощ; 4/ осъдил Дирекция "Социално подпомагане" - П. да заплати на Б. К. И. разноски по производството в размер на 910 лв.

Съдебното решение е оспорено с касационна жалба от изп. длъжността директор на Дирекция "Социално подпомагане" - П. съгласно заповед № ЧР-5-11/21. 01. 2015 г. с искане за отмяната му по съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК - нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост.

Ответникът по касация - Б. К. И. с адрес: [населено място], област П., [улица], оспорва касационната жалба чрез процесуалния си представител адв. К. по съображения, изложени в писмен отговор, и заявява претенция за присъждане на разноски, представляващи адвокатско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, за която оспореният с нея съдебен акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

С процесната заповед, предмет на съдебен контрол в производството пред първоинстанционния съд, на Б. К. И. във...