Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. със Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по касационна жалба на Д. А. Л., М. М. Л., П. А. Р., П. К. И., Н. А. В., Д. П. Г., А. Г. П., М. В. П., Р. Г. П. и Т. Н. П., всички от с. К., община С., област П., против Решение № 122/01. 02. 2010 г., постановено по а. д. № 321/2009 г. по описа на Административен съд Пловдив (АСП).

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

С обжалваното решение състав на АСП е отхвърлил жалбата на касаторите, за обявяване нищожността на Решение № ПВ-101-ПР/17. 06. 2008 г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите, Пловдив (РИОСВ), да не се извършва оценка на въздействие върху околната среда (ОВОС) на инвестиционно предложение „Реконструкция, модернизация на производствени мощности и разширение, включващо изграждане на пречиствателно съоръжение за биологично пречистване на отпадъчни води” с местоположение с. К., община С., УПИ 1, УПИ 4-135 и УПИ 2, всички в кв. 32 по регулационния план на с. К. и възложител „В. П.” АД.

Недоволни от решението, касаторите го обжалват. Считат същото за неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Молят отмяната му, с постановяване на друго, по съществото на спора, с което се отмени обжалваното от тях Решение № ПВ-101-ПР/17. 06. 2008 г. на директора на РИОСВ. Алтернативно се иска след отмяна на решението да се върне делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на АСП.

Ответникът директора на РИОСВ, не взема становище по касационната жалба.

Ответникът „В. П.” АД, чрез процесуалния си представител и в подаденото по делото „Възражение”, счита касационната жалба за неоснователна.

Прокурорът дава становище за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на...