Образувано е по касационна жалба на Столична община – район „Изгрев”, чрез юрк. Е. Н., срещу решението (без номер и дата), постановено по адм. д. № 4195/2004 година по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Г състав, с което е отменена заповед № РД-09-58 от 27 април 2004 година на кмета на район „Изгрев” – Столична община.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответниците – ЕС на ул. „Чехов” № 9, бл. 88, чрез пълномощника си адв. С. А., М. М. Д. и В. М. Д. намират касационната жалба за неоснователна.

Останалите ответници – И. В. М. и Р. К. С., не са заявили становищата си по подадената касационна жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

П. С. градски съд е постъпила жалба от ЕС на ул. „Чехов” № 9, бл. 88 срещу заповед № РД-09-58 от 27 април 2004 година на кмета на район „Изгрев” – Столична община, с която е одобрено допълването на кадастралния пран на план за регулация на м. „Изток-Изток”, кв. 37, УПИ І-ОЖС, като е нанесен нов поземлен имот № 1639 по черните линии и букви така, както е показано на приложената скица – проект. Съдът е приел, че заповедта е издадена на несъответно правно основание и я е отменил. Така постановеното решение е правилно.

Заповед № РД-09-58 от 27 април 2004 година на кмета на район „Изгрев” – Столична община е издадена на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, във връзка с § 6, ал. 6 от ПР на ЗУТ, чл. 32, ал. 1, т. 2 от ЗТСУ, във връзка с чл. 86а, ал. 1, чл. 86 и чл. 90 от ППЗТСУ. Разпоредбата на чл. 134, ал. 2, т. 2 от ЗУТ предвижда, че влезлите в сила подробни устройствени планове могат да се изменят и когато кадастралния план или кадастралната карта съдържа съществени непълноти или грешки, които налагат изменение на действащия подробен устройствен план; в този случай изменение на подробния устройствен план се допуска, след като се допълни, съответно поправи, кадастралния план със заповед на кмета на общината. Първоинстанцонният съд е направил задълбочен анализ на цитираната правна норма и е достигнал до законосъобразния извод, че по посочения ред се изменя само влезлия в сила подробен устройствен план, но не може да се допълни или поправи кадастралния план. Последният, след като бъде поправен, респ. допълнен, може да служи като основание за изменение на подробния устройствен план по реда на чл. 134, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. Допълването на кадастралния план, респ. отстраняването на грешки в него, към датата на издаването на оспорената заповед на кмета на район „Изгрев” следва да стане по досегашния ред, както предвижда действащата по това време разпоредба на § 6, ал. 6 от ПР на ЗУТ, който ред е този по Закона за териториално и селищно устройство и правилника за приложението му.

Във връзка с гореизложеното, неоснователен е довода на касатора за действието на два режима за отстраняване на грешки и непълноти в кадастралната основа – нов по реда на Закона за устройство на територията, и стар – описания по-горе. По Закона за устройство на територията няма предвиден ред за отстраняване на непълноти и грешки.

Неоснователен е и довода за наличието на противоречиви изводи относно компетентността на органа, издал обжалваната заповед. Действително, първоначално съдът е посочил, че заповедта е издадена от некомпетентен орган, но е изложил мотиви, подкрепящи крайния му извод за компетентност на кмета на район „Изгрев”. В случая става въпрос за допусната от съда фактическа грешка, а не до формирането на противоречиви изводи.

При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички факти от значение за спорното право и е приложил правилно материалния закон. Поради това обжалваното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решението (без номер и дата), постановено по адм. д. № 4195/2004 година по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Г състав. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ В. Т. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ А. К./п/ Н. Д. Н.Д.