Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Р. Ц. Х. от гр. С. срещу решение № 1175 без дата по адм. дело № 9131/2010 г. на Административен съд – София град.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

От данните по делото е видно, че с молба - декларация вх. № Н2-2078-Е от 13. 10. 2010 г. касационната жалбоподателка е поискала да й бъде отпусната еднократна социална помощ "за закупуване на дрехи, учебници, обувки на ученика Ц. Д. Х., ученик в 12-и клас". Със заповед № Н2-2078 от 05. 11. 2010 г. директорът на Дирекция "Социално подпомагане - Сердика" (ДСП Сердика) - гр. С. е отказал да отпусне исканата помощ с мотиви: "Не отговаря на условията на чл. 16 от ППЗСП - не е налице еднократно затруднение от жизненоважен характер."

С посоченото по-горе решение Административен съд - София град е отхвърлил жалбата на Р. Ц. Х. срещу този отказ с мотиви, че направеният от директора на ДСП Сердика извод за липса на инцидентно възникнала необходимост от задоволяване на жизненоважни потребности е законосъобразен. Нуждата от учебници и дрехи на сина не е възникнала внезапно и неочаквано. Тя е резултат от предвидими събития с оглед на обстоятелството, че детето е ученик. Необходимостта от посрещане на нуждите за отглеждане на дете и осигуряване на обучението му е постоянна, а не е внезапно възникнала и поради това правното основание за социално подпомагане в този случай е друга - чрез (еже)месечна социална помощ по чл. 9 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП).

Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, напълно споделя мотивите към решението на Административен...