РЕШЕНИЕ № 3064 София, 01.04.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ:ДИМИТЪР ПЪРВАНОВЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието

на прокурора Момчил Тараланскиизслуша докладваното от съдиятаЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6973/2021 Производството е по реда на чл.209 от АПК.

Образувано е по касационна жалба подадена от Началник отдел „Оперативни дейности” гр.Варна в отдел „Фискален контрол” при Централно управление на Националната агенция за приходите срещу решение №748 от 31.05.2021 г. на Административен съд гр.Варна постановено по адм. д. № 2679 по описа на съда за 2020 г. С атакуваното решение е отменена заповед №381-ФК от 26.11.2020 г. издадена от същия административен орган за налагане на принудителна административна мярка по отношение на „Петроникс клима” ЕООД „запечатване и забрана на достъп за срок от 14 дни до обект – маса 144 и 145, находящи се в гр.Варна, пазар „Часовника” на основание чл.186, ал.1, б.”а” и чл.187 от ЗДДС”.

Възразява се срещу основания аргумент на съда послужил му да отмени ЗПАМ, че оспорената заповед е издадена при допуснато нарушение на принципа на съразмерност. Неправилно е прието от съда, че запечатването на търговския обект за срок 14 дни, засяга съществено правната сфера на жалбоподателя и е явно несъизмеримо с преследваната от закона цел. Административния орган при налагане на ПАМ е действал при условията на обвързана компетентност, което означава, че при наличие на установено нарушение, той не може да преценява дали да наложи ПАМ или не. Длъжен е да го направи. За материалната законосъобразност на наложената ПАМ е достатъчно констатираното нарушение в протокола за проверка. А в последствие се издава АУАН и НП, което в случая е направено. Възпрепятстването на търговската дейност е единствения начин да бъде принудено неиздалото касов бон лице да спре извършването на нарушения на...