Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С решение № 144/25. 03. 2008 г., постановено по адм. д. № 499/2007 г. Административен съд - София област е отменил Заповед № РД-09-1169/06. 08. 2007 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса-София област, с която поради извършено нарушение на чл. 26, т. 1 и т. 2 и чл. 124, ал. 1 от НРД-2006 г. и чл. 7, т. 1 и т. 2 и чл. 2 от ИД № 23-0412/13. 02. 2007 г., изразяващо се в попълване на 7 бр. амбулаторни листи за прегледани пациенти, без да е снет общ статус на пациента, е наложена финансова неустойка в размер на 90, 00 лв. за всяко нарушение, или общо в размер на 630, 00 лв. като незаконосъобразна. Осъдил е директорът на РЗОК-София област да заплати на ЕТ"АИПСМП-АГ-д-р П. С." гр. С. съдебни и деловодни разноски в размер общо на 200 лв.

Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РЗОК-София област с молба да бъде отменено. Счита, че се касае за задължителен обем от дейности, императивно определени в подзаконов нормативен акт.

В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват.

Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима и неоснователна.

Върховният административен съд обсъди събраните по делото писмени доказателства, прецени касационните оплаквания и намира касационната жалба за неоснователна.

Първоинстанционният съд е дал правилно и обосновано тълкуване на релевантните за спора материалноправни норми и стегнал до логическия извод за незаконосъобразност на оспорения акт. Съгласно чл. 121, ал. 2 от НРД 2006 г. - специалистът осъществява своята част от дейността и връща информацията на ОПЛ с указания за продължаване на лечението чрез пациента. Според чл. 124, ал. 1 от НРД 2006 г. - изпълнителят на СИМП извършва дейности от такива медицински дейности, но не всички предвидени в пакетите дейности, а само част от тях. От заключението на вещото лице по делото е видно, че в процесните 7 бр. амбулаторни листа с № 630; 524; 507; 566; 568; 572 и 595 коректно са отразени данните, отнасящи се за гинекологичния статус и обективното състояние на пациентките, които са достатъчно основание за поставяне на диагноза и провеждане на лечение. В съдебно заседание експертът е пояснил, че представените за оценка амбулаторни листи съдържат попълнени всички графи, необходими за признаване на снет общ статус, включително графата "общ статус".

Съдът е преценил доказателствения материал по делото и стигнал до извод, че не са налице съществени нарушения на чл. 236, ал. 3 и ал. 4 от НРД 2006, за които да се наложи санкцията, предвидена в НРД 2006 и индивидуалния договор на изпълнителя на медицинска помощ. С оглед на това, правилно административният акт е бил отменен като постановен в нарушение на материалния закон.

Настоящата инстанция счита, че не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение, същото е постановено при правилно приложение на материалния закон.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 144/25. 03. 2008 г., постановено по адм. д. № 499/2007 г. по описа на Административен съд - София област. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ А. Е. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ М. П./п/ Т. Т. М.П.