Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - гр. П., подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Е. И. М., срещу решение № 307 от 26. 03. 2008 г. по адм. дело № 160/2008 г. на Пловдивския административен съд, с което е отменена като унищожаем административен акт отправената от него (от касационния жалбоподател) писмена покана № 16-1728 от 08. 01. 2008 г. д-р Л. С. К. да възстанови в РЗОК сумата 226, 75 лв., заплатени от касата медицински дейности медико-диагностични изследвания за второто тримесечие на 2007 г., назначени от д-р Л. С. К. в превишение на определените регулативни стандарти.

Касационната жалба е подадена по пощата от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

За да отмени санкционния административен акт, Пловдивският административен съд е приел, че:

а) определените от Управителния съвет на Националната здравноосигурителна каса регулативни стандарти имат характеристика на прогнозна финансова рамка, нямат траен юридически характер и не могат да бъдат част от нормативен акт, защото с решение № 12098 от 04. 12. 2006 г. по адм. дело № 3696/2006 г. Върховният административен съд, петчленен състав, е отменил чл. 167 от Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България за 2006 г. (НРД 2006), с който се ограничаваше броят на възложените от изпълнители на първична медицинска помощ специализирани медицински дейности, а решение № РД-УС-04-11 от 02. 02. 2007 г., с което са разписани регулативните стандарти за 2007 г. не е обнародвано в "Държавен вестник", поради което е неприложим подзаконов нормативен акт;

б) в конкретното административно производство е следвало да бъдат приложени разпоредбите...