Решение №8364/19.06.2014 по адм. д. №597/2014 на ВАС

Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) .

Образувано е по касационна жалба подадена от О. Г. О. - Паунова, чрез процесуалния й представител, срещу решение № 6432 от 24. 10. 2013 г. постановено по адм. дело № 2118 по описа за 2013 г. на Административен съд София-град.

Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Излага, че съдът не е съобразил противоречието на съответните текстове от Наредбата за организацията на движението на територията на Столична община (НОДТСО/Наредбата) с по-високи по степен нормативни актове. Отправил искане към съда обжалваното решение да бъде отменено. Претендира направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Ответникът – Кметът на Столична община, чрез процесуалния си представител, моли съда да остави в сила оспореното решение по съображения подробно изложени в представени по делото писмен отговор и писмени бележки. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество жалбата е основателна.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на О. Г. О. – Паунова срещу заповед № РД -08-1199 от 16. 11. 2012 г. на кмета на Столична община и е осъдил жалбоподателката да заплати на Столична община сумата от 150, 00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

За да постанови решението си съдът е приел от фактическа страна, че О. Г. О. – Паунова е подала заявление вх. № 157 от...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...