Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на д-р Г. Н. Л., регистриран като лечебно заведение за извънболнична първична медицинска помощ с фирма ЕТ "Д-р Г. Л.", с. С., община Д., Смолянска област, срещу решение № 40 от 14. 03. 2009 г. по адм. дело № 25/2009 г. на Административен съд – гр. С..

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Между страните по делото няма спор по фактите:

При извършена тематична медицинска проверка на лечебното заведение в медицински протокол № 21/РД 13-567 от 19. 12. 2008 г. са вписани две групи констатации: а) в амбулаторните листове за профилактични прегледи на три жени – задължително здравно осигурени лица (ЗЗОЛ) над 18 годишна възраст – в графата "Направления за МДД" не са вписани изследвания "цитонамазка от женски полови органи" и в здравните досиета на тези ЗЗОЛ няма приложени резултати от такива изследвания до 12 месеца преди профилактичния преглед; б) в амбулаторния лист за профилактичен преглед, проведен по програма "Детско здравеопазване", на едно дете на шестмесечна възраст няма вписване за назначено с направление за МДД и не е отразено изследване на албумин в урината, а в амбулаторните листове на две други деца не е отразено измерване на артериално налягане. Констатациите са били потвърдени от арбитражната комисия.

При тези данни директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – гр. С. е приел, че не са извършени в пълен обем договорени медицински изследвания при профилактични прегледи, поради което в описаните в медицинския протокол случаи е налице несъответствие между договорената по вид и обем и оказана медицинска помощ и това са нарушения по чл. 52, ал. 4, т. 3 от...