Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т. Т. ЧЛЕНОВЕ:Р. В. В. Н. при секретар М. С. и с участието на прокурора Веселин Найденовизслуша докладваното от съдиятаВ. Н. по адм. дело № 7016/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравна инспекция – Пазарджик чрез гл. юрисконсулт В. В. против решение № 303/14.04.2021 г. по адм. дело № 1312/2020 г. на Административен съд Пазарджик. Поддържат се бланкетно оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение. По изложените в жалбата съображения, се иска от съда да отмени обжалваното решение и потвърди издаденото предписание за изолация в домашни условия.

Ответникът по касационната жалба – Б. В. в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Счита, че административният съд не е изяснил релевантните за спора факти и е извел незаконосъобразни изводи, постановявайки неправилно съдебно решение.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна.

С решение № 303/14.04.2021 г. по адм. дело № 1312/2020 г., Административен съд-Пазарджик е отменил по жалба на Б. В. предписание за изолация в домашни условия с изх. № 22 – 397156/577/04.11.2020 г., издадено от директора на Регионална здравна инспекция-Пазарджик. Приел е, че оспореният акт страда от пороците по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Изложени са мотиви, че е следвало да е налице предложение пред директора на съответната РЗИ от лекуващия лекар въз основа на извършена оценка на съществуващия епидемичен риск съгласно т. 4 от заповед № РД-01-604/13.10.2020 г. на министъра на здравеопазването вр. с Приложение № 2 от нея. Административен съд-Пазарджик е счел, че Заповед № РД-01-604/13.10.2020 г. на Министъра на здравеопазването, на което правно основание е издадения акт, е отменена със Заповед № РД-01-610/22.10.2020 г. на Министъра на здравеопазването, поради което липсва основанието, за да се издаде процесното предписание на 04.11.2020 г.

Съдът е извел извод, че е налице и съществено нарушение на процесуалните правила, тъй в самото предписание само се визира, че основание за издаването му е „положителен резултат от лабораторно изследване“ и не е посочено, че се касае за лабораторно изследване за наличие на Covid-19, поради което и не може да се установи дали това заболяване попада в изброените в чл.61, ал.1 от ЗЗ. Решението е правилно.

От събраните по делото доказателства се установява, че на 01.11.2020 г. ответникът е извършил лабораторно изследване с PCR тест в СМДЛ „РАМУС“ ООД, гр. София, жк „Дружба.“, отразено под ID № 2804712, резултатът от което е положителен за Covid-19. Първоначалният тест е проведен във връзка с предстоящо участие на Националния отбор на България по джудо в Р. Х. в гр. Пореч, където Б. В. е следвало да участва в Европейското първенство по джудо, провело се от 03.11.2020 г. до 10.11.2020 г. На 02.11.2020 г. в „ДКЦ 1-Пазарджик“ ЕООД, Б. В. е извършил нови две изследвания - кръвен тест и бърз PCR тест за наличие на корона-вирус антиген заведено под лаб. № 187. Трето изследване е проведено в „У. Х. гр. Панагюрище на дата 03.11.2020 г., вписано под ID-293214. Проведените изследвания на 02-03.11.2020г, са били с отрицателни резултати. Въз основа на посоченото, директорът на РЗИ – Пазарджик е издал Предписание за изолация в домашни условия № 22-397156/577/04.11.2020 г. на лицето Б. В.. Актът е издаден на основание чл. 61, ал. 5 ( отм.) от Закона за здравето (ЗЗ) и Заповед № РД-01-604/13.10.2020 г. на Министъра на здравеопазването (отменена със Заповед № РД-01-610/22.10.2020 г. на Министъра на здравеопазването). Административният орган е приел, че по отношение на ответника е налице „положителен резултат от лабораторно изследване“, с началната дата, от която лицето се поставя под изолация - 02.11.2020 г., а изолацията следва да продължи до 15.11.2020 г. на адрес : гр. Пазарджик, [адрес]. С предписанието са указани изискванията/задълженията на изолираното лице, както и че актът подлежи на предварително изпълнение.

Настоящият съдебен състав намира, че възприетите от първоинстанционния съд нарушения законосъобразно са квалифицирани като съществени. Независимо, че актът има предписаната форма по образец, съгласно Приложение № 2 към т. 4 от Заповед № РД-01-604/13.10.2020 г. на министъра на здравеопазването, доколкото подлежи на оспорване по реда на АПК и съгласно чл. 61, ал. 11 от Закона за здравето (актуална редакция към датата на издаване на предписанието), то следва да отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, като съдържа фактически и правни основания, а предписанието е издадено и в нарушение на чл. 61, ал. 1, ал. 2 и ал. 5 от ЗЗ (актуална редакция към датата на издаването му).

Съгласно чл. 61, ал. 1 и ал. 2 от Закона за здравето, на задължителна изолация и/или болнично лечение подлежат лица, болни от и заразоносители на холера, чума, вариола, жълта треска, вирусни хеморагични трески, дифтерия, коремен тиф, полиомиелит, бруцелоза, антракс, малария, тежък остър респираторен синдром, COVID-19 и туберкулоза с бацилоотделяне, а на задължителна карантина подлежат лица, които са били контактни на лица, болни от изброените болести.

Съгласно т. 4 от Заповед № РД-01-604/13.10.2020 г. на министъра на здравеопазването, задължителната изолация и/или лечение в домашни условия на лице се извършва с предписание по образец, съгласно Приложение № 2 на директора на съответната регионална здравна инспекция по предложение на лекуващия лекар въз основа на извършена оценка на съществуващия епидемичен риск.

В случая липсват както предложение на лекуващия лекар, така и извършена оценка на съществуващия епидемичен риск. Положителният резултат от COVID-19 изследване не представлява диагноза, а следва да бъде тълкувано от лекуващия лекар, както е приел и първоинстанционния съд. При така установените взаимно изключващи се факти във връзка със здравния статус на изследваното лице с един положителен и два отрицателни ковид теста, е било необходимо предприемането на допълнителни действия от страна на административния орган за изясняване на действителните обстоятелства досежно наличието на COVID – 19. Липсата на такива действия обосновават извода, че е нарушена разпоредбата на чл. 35 от АПК, тъй като административният орган не е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая преди да издаде своя акт. Така възприети тези нарушения са съществени.

Административен съд - Пазарджик е преценил и анализирал всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и прецизно е изяснил всички факти от значение за спорното право и е достигнал до обосновани и верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон, и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено.

Предвид изхода на спора, в тежест на касатора следва да бъдат поставени заявените от ответника по касационната жалба разноски за адвокатски хонорар, заплатен по договор за правна защита и съдействие №20 от 14.05.2021 г., които възлизат на сумата от 600, 00 лева.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 303/14.04.2021 г. по адм. дело № 1312/2020г. на Административен съд Пазарджик.

ОСЪЖДА Регионална здравна инспекция – Пазарджик да заплати на Б. В. сумата от 600, 00 (шестстотин) лева, разноски за касационната инстанция.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Тодор Тодоров

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Росен Василев

/п/ Весела Николова