Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на Столична община против решение № 2128 от 23. 04. 2012г., постановено по адм. д. № 2260 по описа за 2012г. на Административен съд - София град, в частта с която Столична община е осъдена да заплати на К. Т. Г. от гр. С.

сумата 448 717, представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени от следните нищожни административни актове: Заповед № РД-40-483/20. 03. 1987г. на председателя на ИК на СНС; заповед №РД-40-1989/24. 12. 1987г. на председателя на СНС; Заповед №РД-41-1809/22. 08. 1990г. на председателя на СНС, ведно със законната лихва .

Против съдебно решение № 2128 от 23. 04. 2012г. по адм. д. № 2260/2012г. на Административен съд - София град е подадена и касационна жалба от К. Т. Г. в частта, с която е отхвърлен искът му против Столична община за заплащане на законната лихва върху сумата 448717 лв. за периода от 24. 12. 1987г. до влизане на съдебното решение в сила.

В двете касационни жалби се твръди, че решението в обжалваните части е неправилон, капо постановено при нарушение на матералния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. иска се отмяната му и решаване на спора по същество.

Ответниците по касационните жалби - Столична община и К. Т. Г. оспорват същите.

Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за основателност на касационната жалба на Столична община и неоснователност на касационната жалба на К. Т. Г..

Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211 от АПК от надлежни страни и са допустими. Разгледани по същество, касационната жалба на Столична община е основателна, а касационната жалба на К. Т. Г. е неоснователна по следните съображения:

Производството пред Административен съд - София град е образувано по предявен на правно основание чл. 1 от Закона за отговорността...