Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс.

Образувано е по жалба на "Четири сезона" ООД, гр. С., чрез управителя И. Г. срещу решение без номер от 1. 3.2007г., постановено по адм. дело №1280 по описа за 2005 г. на Софийски градски съд, ІІІ-е състав, АО, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу постановление за предварително обезпечение с изх. №217 от 19. 11. 2004г. на директора на ТДД-гр. С., потвърдено с решение №450 от 18. 2.2005г. на директора на РДД / сега директор дирекция "ОУИ"/ за налагане на обезпечителни мерки. Развива съображения за неправилност на решението, без да сочи конкретни касационни основания за отмяна. В представената писмена защита от 27. 2.2008г. също не се сочат касационни основания, развиват се общи доводи, повторени от производството пред инстанцията по същество. Иска решението да бъде отменено.

Ответникът - директор на дирекция "ОУИ"-гр. С. при ЦУ на НАП оспорва касационната жалба, счита, че неоснователна, решението - за правилно и иска присъждане на юристконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховен административен съд, първо "А" отделение, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба по наведените в нея касационни основания, предвид разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред градския съд

постановление за предварително обезпечение с изх. №217 от 19. 11. 2004г. на директора на ТДД-гр. С., потвърдено с решение №450 от 18. 2.2005г. на директора на РДД / сега директор дирекция "ОУИ"/ за налагане на обезпечителни мерки. За да отхвърли жалбата съда е приел, че правилно е извършено налагане на обезпечителните мерки, в съотвествие с правилата на действащия за момента ДПК / сега отм.

Решението е правилно. Производството е проведено по разпоредбата на чл. 108 ал. 3 от ДПК отм. Според нормата обезпечителните мерки могат да бъдат наложени при започване или по време на данъчната ревизия, когато от търговската и счетоводната документация, както и от другите налични данни за ревизирания данъчен субект може да се направи извод, че данъчното задължение ще надхвърли стойността на активите. Предвид посочената разпоредба неоснователни остават твърденията на касатора, че обезпечителните мерки се налагат само привръчване на ДРА. Неснователни са и тези, свързани оценката на имуществото, което е било нужно за налагане на процесното обезпечение. Видно от данните по делото за база на имуществото, налагане на възбраната и запора, е взета баланасовата стойност, както изисква разпоредбата на чл. 108 ал. 4 от ДПК отм. . Преценявайки правилно тези данни, съда е съобразил надлежно приложимите разпоредби. Решението следва да бъде оставено в сила. На ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв.

По изложените съображения на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, първо "А" отделение РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА

решение без номер от 1. 3.2007г., постановено по адм. дело №1280 по описа за 2005 г. на Софийски градски съд, ІІІ-е състав, АО. ОСЪЖДА

"Четири сезона" ООД, гр. С., чрез управителя И. Г. да заплати на директора на дирекция "ОУИ"-гр. С. сумата 200 лв. разноски, представляващи юристконсултско възнаграждение. РЕШЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Б. К. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ А. Д./п/ Р. М. Р.М.