№ 157

[населено място], 19.01.2026 година

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на двадесет и седми ноември две хиляди двадесет и пета година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Анна Ненова

Татяна Костадинова

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. № 1902 по описа за 2025г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. М. Д. срещу решение № 143 от 16.05.2025г. по в. т.д. № 18/2025г. на Апелативен съд - Варна, с което е потвърдено решение № 475 от 18.11.2024г. по т. д. № 306/2023г. на Окръжен съд - Варна. С потвърденото решение са отхвърлени исковете на касатора срещу „Ново Финанс“ ООД за прогласяване за нищожни на основание чл. 38 от ЗКНИП, вр. чл. 24, ал. 1, т. 7, т. 9 и т. 11 от ЗКНИП сключените между страните Договор за заем № 594-ВН-05.12.2019 от 05.12.2019г., Договор за заем № 592-ВН-04.12.2019 от 04.12.2019г., Договор за заем № 798-ВН-17.06.2020 от 17.06.2020г. и Договор за заем № 795-ВН-16.06.2020 от 16.06.2020г.

Оплакванията на касатора Д. М. Д. в подадената жалба са, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния и на процесуалния закон, както и поради необоснованост – касационни основания по чл. 281 от ГПК за неговата отмяна. Въззивният съд е констатирал нарушения на задълженията по чл. 6, чл. 8 и чл. 13 от ЗКНИП от страна на кредитната институция, но не е анализирал последиците от това нарушение, нито го е съпоставил със съдържанието и ефекта на сключените договори. Съдът е ограничил анализа си, концентрирайки се единствено до граматическото значение на договорите и се е дистанцирал от техните икономически последици. Изискването за ясен и разбираем език на клаузите на договор не се изчерпва с граматическата разбираемост, а включва и възможността...