Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд ”Земеделие” (ДФ „Земеделие“) - Добрич, подадена чрез пълномощника юрк. Д.Б, против решение № 329 от 21. 07. 2017г., постановено по адм. дело № 221/2016 г. на Административен съд Добрич. С оспореното решение по жалба на М.С е отменена заповед № 03-080-РД/32 от 27. 04. 2016 г. на директора на ОД на ДФ „Земеделие“ - Добрич, с която е отказано финансиране на земеделския стопанин по заявлението за подпомагане ИД № 08/06/1/0/01790 от 22. 07. 2015 г., и е изпратена преписката на директора на ОД на ДФ „Земеделие“ - Добрич за ново произнасяне в съответствие с дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение, с което да бъде отхвърлена първоинстанционната жалба и бъде оставена в сила заповед № 03-080-РД/32 от 27. 04. 2016 г. на директора на ОД на ДФ „Земеделие“ – Добрич като законосъобразна. Претендира юрисконсултско възнаграждение и за двете инстанции. В случай на евентуалност на осн. чл. 78, ал. 5 от АПК във р. с чл. 144 от АПК прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответна страна.

Ответникът - М.С, чрез упълномощения си представител адв. Е.В, с писмен отговор на касационната жалба и в молба от 07. 06. 2018 г., оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че обжалваното решение е правилно, поради което иска същото да бъде оставено в сила. Претендира сторени в касационната инстанция разноски, но не представя доказателства за сторени разходи.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на...