Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Л.А от [населено място], чрез адв.. М като процесуален представител, срещу решение № 16 от 12. 01. 2018 г., постановено по адм. дело № 625/2017 год. по описа на Административен съд - Враца, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 1322/04. 08. 2017 г. на кмета на община В.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и неоснователност. Претендира се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът - кметът на община В. не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

Пред административния съд жалбоподателят е оспорил заповед № 1322/04. 08. 2017 г. на кмета на община В., с която му е разпоредено на основание чл. 225а във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ да премахне незаконен строеж: "коминно тяло", находящо се в сграда с идентификатор 12259. 1010. 7.2 по кадастралната карта на гр. В., УПИ I-7, кв. 3 по плана на жк Дъбница, бл. 125, вх. Б, изпълнен без строителни книжа. Строежът е изграден в абонатната станция на вх. Б, бл. 125, с размери 0, 25 м/0, 25 м и височина 2, 60 м, свързан е с общата димоотводна инсталация на сградата и обслужва парно котле, разположено в абонатната станция.

За да отхвърли оспорването, съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган при условията на заместване, в предвидената писмена форма с посочване на фактическите и правни основания съобразно изискванията на чл. 59, ал....