Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на "Б. И" ООД със седалище и адрес на управление в гр. К. срещу решение № 229 от 18. 12. 2017 г., постановено по адм. д. № 139/2017 г. по описа на Административен съд - Кюстендил. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост.

Ответникът - Дирекция „Инспекция по труда” гр. К., чрез юрисконсулт Гогова, в отговор от 5. 06. 2018 г., моли решението да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима. Основанието за отмяна на съдебния акт е различно от изложеното от касатора.

С решение № 229 от 18. 12. 2017 г., постановено по адм. д. № 139/2017 г., Административен съд - Кюстендил е отхвърлил жалбата на "Б. И" ООД срещу постановление от 7. 04. 2017 г. на главен инспектор при Дирекция "Инспекция по труда" гр. К., с което е обявено съществуването на трудово правоотношение между С.С и дружеството, и е предписано на работодателя да предложи на лицето сключване на трудов договор.

При извършената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, настоящият състав на Върховния административен съд констатира, че решението е процесуално недопустимо, тъй като е постановено без участието на заинтересованата страна С.С.

Съгласно чл. 405а, ал. 1 от Кодекса на труда (КТ), когато се установи, че работна сила се предоставя в нарушение на чл. 1, ал. 2, съществуването на трудовото правоотношение се обявява с постановление, издадено от контролните органи на инспекцията по труда. Според чл. 405а, ал. 4 КТ въз основа на постановлението по ал. 1 контролните органи на инспекцията по труда дават предписание на работодателя да предложи на работника или служителя сключване...