Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на "Олимп хотелс" ЕООД, чрез неговия пълномощник срещу решение №2267/22. 12. 2017 г. по адм. д №1439/2017 г. на Административен съд Бургас. С. обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му.

Ответникът по касационната жалба-кметът на община Н. чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №523/21. 04. 2017г. на кмета на О. Н, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ му е наредено да премахне незаконен строеж "търговски обект – Базар“, находящ се в поземлен имот с идентификатор 51500. 505. 154 по КККР на гр. Н., община Н. обл. Бургас /к. к. Слънчев бряг – Изток/, собственост Олимп хотелс ЕООД, представляващ едноетажна постройка, обособена като търговски обект – базар. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата.

За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи:

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в съответствие с административнопроизводствените правила, кореспондира с материалноправните норми, поради което се явява законосъобразна. Според съда търговски обект-базар е строеж по смисъла на §5, т. 38 ДР ЗУТ, за който се изискват строителни книжа, каквито не се представят. Изложени са мотиви, относно характера на постройката, като с оглед установените данни за начина й на ползване - като търговски обект, начина на изпълнение и вложените материали, съдът е приел, че не се касае за временен строеж по чл. 54, ал. 1 ЗУТ, разрешен с издаденото...