Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Д.Г, в качеството й на процесуален представител на Министъра на образованието и науката, подадена срещу решение № 6803 от 31. 05. 2017 г. по адм. дело № 10952 по описа за 2016 г. на Върховния административен съд, второ отделение, тричленен състав.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на закона, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора.

Ответните страни по касационната жалба - "Архимед 2" ЕООД, чрез управителя З.П и "Институт за образователни политики Архимед и Диоген" ООД, представлявано от П.П, чрез адв.Ю.Р, оспорват с възражения по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 от АПК, същата като неоснователна. Претендират присъждане на съдебни разноски в общ размер от 1 600. 00 лв. за двете дружества, представляващи такива за адвокатско възнаграждение, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК и договори за правна помощ.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, Втора колегия, петчленен състав, след като прецени данните по делото и с оглед на депозирана молба от 4. 01. 2018 г. от адв.Ю.Р, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Предмет на съдебен контрол в производството пред Върховния административен съд, Второ отделение тричленен състав, по реда на чл. 185 и сл. от АПК е била Наредба № 6 от 30. 11. 2015 г. за познавателните книжки, учебниците и учебните помагала, издадена от министъра на образованието и науката (обн., ДВ, бр. 94 от 04. 12. 2015 г., в сила от 14. 12. 2015 г.). Тя е била изменена и допълнена с приемането на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 6 от 2015 г. за познавателните книжки, учебниците и учебните помагала (ДВ, бр. 94 от 2015 г.), издадена от министъра на образованието и науката (обн., ДВ, бр. 33 от 25. 04. 2017 г., в сила от 25. 04. 2017 г.).

В мотивите на сега обжалвания съдебен акт, а именно решение № 6803 от 31. 05. 2017 г. по адм. дело № 10952 по описа за 2016 г. на Върховния административен съд, второ отделение, тричленен състав, изрично е посочено, че жалбите, в частта, с които се оспорват разпоредбите на: чл. 25, ал. 1, т. 2, б."в" и ал. 2, чл. 33, ал. 3, чл. 34, ал. 2, т. 2, чл. 37, т. 7, б."а" и "д", т. 8 и т. 9, чл. 41, чл. 44, ал. 2, т. 2, чл. 45, ал. 1, т. 2, б."а", "б" и "в", чл. 48, ал. 2, чл. 50, ал. 2 и ал. 3, чл. 52, ал. 2, чл. 67, ал. 3, чл. 71, ал. 1, т. 2, б."а", "б" и "в", чл. 74, ал. 2 и § 1 от ДР, всички от оспорената Наредба № 6 от 30. 11. 2015 г. за познавателните книжки, учебниците и учебните помагала, издадена от министъра на образованието и науката (обн.ДВ, бр. 94 от 04. 12. 2015 г., в сила от 14. 12. 2015 г.), както и Приложение № 1 към чл. 45, ал. 1, т. 1 и Приложение № 2 към чл. 71, ал. 1, т. 1 от нея, изменена и допълнена (обн., ДВ, бр. 33 от 25. 04. 2017 г., в сила от 25. 04. 2017 г.), са процесуално недопустими, като производството по делото в тази му част е прекратено. Срещу тази част от решението няма постъпила жалба.

В останалата част от спора, а именно по повод на незаконосъборазността на Наредба № 6 от 30. 11. 2015 г. за познавателните книжки, учебниците и учебните помагала, издадена от министъра на образованието и науката (обн.ДВ, бр. 94 от 04. 12. 2015 г., в сила от 14. 12. 2015 г.), чиито разпоредби са действащо право към 14. 09. 2016 г. и 20. 09. 2016 г., съдът е приел, че жалбите са допустими.

В мотивите на същия съдебен акт са изложени съображения за основателност на първоинстанционните жалби, поради което наредбата в посочената част е отменена като незаконосъобразна, като са присъдени съдебни разноски осъществени от двамата жалбоподатели.

С цитираната по-горе молба от процесуалния представител на ответните страни и след служебна проверка, настоящият съдебен състав констатира, че с § 6 от ПЗР на Наредба № 10 от 19. 12. 2017 г. за познавателните книжки, учебници и учебните помагала, издадена от министъра на образованието и науката (обн.ДВ, бр. 102 от 22. 12. 2017 г., в сила от 22. 12. 2017 г.) е отменена изцяло Наредба № 6 от 30. 11. 2015 г. за познавателните книжки, учебниците и учебните помагала, издадена от министъра на образованието и науката (обн.ДВ, бр. 94 от 04. 12. 2015 г., в сила от 14. 12. 2015 г.) предмет на разглеждане по делото.

Към датата на образуване на съдебното производство оспореният подзаконов нормативен акт е бил действащо право, както и към приключване на устните състезания пред настоящия съдебен състав. С издаването на друг, последващ административен подзаконов нормативен акт се регулират същите административни правоотношения, видно от съдържаните на разпоредбите на чл. 1 от тях. Поради това подадените жалби срещу Наредбата, която е отменена са без предмет и отпаднал правен интерес от съдебна защита, понеже липсва непосредствено засягане на субективни права, регулирани от отменения подзаконов нормативен акт. Налице е процесуална пречка за разглеждане на първоинстанционните и касационните жалби, които се явяват недопустими. По тези съображения проведеното първоинстанционно производство се явява недопустимо, поради което и постановеният съдебен акт също се явява недопустим и следва да бъде обезсилен като такъв, а съдебно производство да бъде прекратено.

Съобразно изложеното и на основание чл. 209, т. 2, и чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, Втора колегия, петчленен състав, РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА решение № 6803 от 31. 05. 2017 г. по адм. дело № 10952 по описа за 2016 г. на Върховния административен съд, второ отделение, тричленен състав.

ОСЪЖДА Министерство на образованието и науката да заплати на "Архимед 2" ЕООД и на "Институт за образователни политики Архимед и Диоген" ООД по 800. 00 лв. или общо 1 600. 00 лв., съдебни разноски. ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.