Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на заместник -директора на дирекция "Контрол" при ТД на НАП Бургас срещу Решение № 2186 от 18. 12. 2017 г. по адм. дело № 2996/2017 г. по описа на Административен съд Бургас, 3 състав.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение на основанията по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора описаното в протокола за проверка и възпроизведено в заповедта за налагане на ПАМ нарушение по чл. 118, ал. 8 от ЗДДС и във връзка с чл. 3, ал. 12 от Наредба № Н-18 от 13. 12. 2006 г. на МФ е доказано, като материалноправните предпоставки за прилагане на ПАМ са налице. Поддържа се, че необосновано съдът е приел разминаване между обекта, в който е констатирано нарушението и този спрямо, който е приложена мярката. Иска се отмяната на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на "Болеро" ЕООД срещу оспорения административен акт.

Ответникът – "Болеро" ЕООД, не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Предмет на оспорване пред АС Бургас е била Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ОП - 383-0267262 от 27. 10. 2017 г., издадена от заместник директора на дирекция "Контрол" при ТД на НАП Бургас, с която на "Болеро" ЕООД е наложена ПАМ - запечатване на търговски обект - складова база, находяща се в гр. Б., ул. "Одрин" № 8, стопанисвана от дружеството и забрана за достъп до тях за срок от 25 дни, на основание...