Производството е по чл. 160, ал. 6 от ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на „ХЕРБАМЕДИКА“ ЕООД, със седалище и адрес на управление – гр. С., ул. Св. Г. С, № 74, вх. А, ет. 11, ап. 31, представлявано от управителя - Р.Т, чрез адв. В.К, против Решение № 4391/30. 06. 2017 г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. № 8411 по описа за 2016г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ № Р-22220215008646-091-001/04. 05. 2016г., на органи по приходите при ТД на НАП София, в частта потвърдена с Решение №1206 от 20. 07. 2016г. на Директора на дирекция „О”ЕООД, С-18/13 и Решение от 07. 12. 2010г. по дело С-285/09, R., т. 49 и др.). При недоказана реалност на доставките в съгласие със съдебната практика на Съда ЕС първоинстанционният съд е приел, че не е възможно приспадането на данък, който е дължим, единствено поради вписване в данъчна фактура, тъй като упражняването на това право се ограничава само до действително дължимите данъци - Решение от 13 декември 1989 г., Genius Holding C-342/87, Решение от 19 септември 2000 г. Schmeink & Cofreth AG & Co. KG срещу Finanzamt Borken и Manfred Strobel срещу Finanzamt Esslingen C - 454/98, решение по дело С-152/02 на СЕО и т. 49 от решението по дело С-285/09 на СЕС, т. 44 от решение по съединени дела № С-80/11 и С-142/11.

Предвид изложеното, обосновани на събраните по делото доказателства са фактическите изводи на първоинстанционния съд, относно недоказаната реалност на фактурираните доставки. При това, в съгласие с материалния закон е правния извод за липса на право на приспадане. Оспореното съдебно решение не е постановено при пороците, изложени в касационната жалба; постановено е при спазване на материалния закон и като валидно, допустимо и правилно,...