Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП.

Образувано е по касационна жалба, подадена от "П. П" ЕООД със седалище в град София против решение № 524 от 10. 05. 2018 г. по преписка № КЗК-264/2018 г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважание, като неоснователна, жалбата му против решение № 64 от 2. 03. 2018 г. на кмета на община Н. за обявяване на класирането и избор на изпълнител в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка с две обособени позиции. Правят се доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК.

Образувано е и по частна жалба, подадена от кмета на община Н. против същото решение на КЗК, но в частта му, в която в тежест на жалбоподателя е възложено заплащането на разноски, направени от общината в размер на 500 лева и е оставено без уважение искането за разликата до пълния им претендиран размер. Също се правят възражения за необоснованост и несъответствие със закона.

Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по касационната и частната жалба.

"П. П" ЕООД и кмета на община Н. изразяват становища за неоснователност на подадената жалба от насрещната страна.

Заинтересованата страна - "Фара консулт" ООД със седалище в град София изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се с обоснованост на извода на КЗК, че конкурсната комиися е изложила свои мотиви при оценяване на техническото предложение. Счита частната жалба също за неоснователна.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. При това...