Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] дол, чрез пълномощника си адв.. Б, против решение № 771/03. 05. 2017 г. по адм. д. № 3365/2016 г. на Административен съд – Варна, с което е отменен отказа за издаване на пропуск за преминаване на МПС, собственост на Д.Й.Д по [улица]. О. В дол обективиран в Писмо с изх. № РД9400-Д-235-/1/28. 11. 2016г на кмета на О. В дол. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли обжалваното решение да се отмени като вместо него се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения административен акт.

Ответникът по жалбата – Д.Й.Д от гр. В. дол, в представен по делото писмен отговор на касационната жалба, чрез адв.. Д и адв.. Б счита същата за неоснователна и моли обжалвания съдебен акт като правилен и законосъобразен да бъде оставен в сила.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд – Варна е отменил по жалба на Д.Й.Д от гр. В. дол Писмо с изх, № РД9400-Д-235-/1/28. 11. 2016 г. на кмета на О. В дол, с което на жалбоподателя във връзка с подадено от него заявление с вх. № РД 9400-Д-235/14. 11. 2016 г., е отказано издаването на документ от значение за упражняване на правото му да преминава по [улица], на която се намира дома му с личното му МПС.

За да постанови обжалвания резултат, съдът след преценка на събраните по делото доказателства по отделно...