Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на „Сънпро“ ЕООД чрез адв.. Д срещу РЕШЕНИЕ № 4713/ 13. 07. 2017г., постановено по адм. дело № 5514/2017г. на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД София - град, 61-ви състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ № Р- 22221515007622-091 -001/01. 12. 2016г. на ТД на НАП - гр. С., в частта, в която е потвърден с Решение № 588/ 20. 04. 2017г. на Директора на Дирекция „ОДОП” - гр. С. при ЦУ на НАП.

Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Поддържа, че от събраните по делото доказателства се установява по категоричен начин извършването на възложената услуга от посредника „Т. М. Б“ ЕООД, за която съдът е приел, че отказът на данъчните органи за признаване правото на приспадане на данъчен кредит е формиран при правилно приложение на материалния закон. Позовава се на практиката на Съда на ЕС. Иска отмяната на решението в обжалваната му част и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени процесния РА в съответната част. Претендират се направените по делото разноски.

Ответната страна - директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – гр. С. при ЦУ на НАП, чрез юрк.. М изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на решението в съответната му обжалвана част.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК...