Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

С решение № 2386 от 10. 04. 2018г., постановено по адм. д. № 9969/17 г. Административен съд - София град, трето отделение, 8 състав, е отхвърлил жалбата “А + Т 96” ЕООД, ЕИК 121099481 срещу ревизионен акт (РА) № Р - 2222 - 101600 - 5673 - 091 - 001 от 04. 04. 2017 г., издаден от Ф.Й, на длъжност началник сектор - възложил ревизията и Т.Ба, на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, потвърден с решение № 1224 от 02. 08. 2017 г. на директора на дирекция „ОДОП“ и е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП разноски по делото в размер на 1599, 00 (хиляда петстотин деветдесет и девет) лева.

Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба “А + Т 96” ЕООД, чрез процесуалния му представител адвокат А.Б. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на жалбата. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд - София град и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорения ревизионен акт. Претендира присъждане на разноски.

Ответният по касационната жалба на директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика"-гр. С. чрез своя процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира заплащане на юрисконсулско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната...