Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Т.И, чрез процесуален представител, срещу решение №24 от 24. 02. 2021г., постановено по адм. дело №148 от 2020год., по описа на Административен съд Търговище/АС-Търговище/, с което е отхвърлена жалбата на Идаетов против изразено на 13. 02. 2020г. с действие волеизявление по задържане от полицейски орган при РУ-Търговище при ОД на МВР-Търговище, с искане за обявяване на нищожността му.

Касаторът моли за отмяна на обжалваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон– отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба. Не претендира разноски.

Ответникът –РУ на МВР-Търговище при ОДМВР-Търговище, не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

За да постанови обжалваното решение съдът е приел, че не е налице изразено с действие волеизявление по задържане от полицейски орган при РУ-Търговище при ОДМВР-Търговище на жалбоподателя Идаетов, а се касае за оказване на съдействие по см. на чл. 12, ал. 1, т. 2 и чл. 14, ал. 1, т. „а“ от Инструкция №39/12. 12. 2011г. за взаимодействие между МВР и НАП, в която връзка на жалбоподателя са връчени множество документи.

Съдът е счел за неоснователни възраженията на оспорващия за ограничаване на правата му на придвижване за времето от 13. 00ч. до 17. 00ч. на 13. 02. 2020г.

АС-Търговище е приел, че възраженията за нищожност на акта, наведени в жалбата не се покриват с критериите за нищожност на АА и са неоснователни. Решението е правилно като краен резултат.

Предмет на жалбата пред...