Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Председателя на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, град София, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Ф.Т, против решение №7155/09. 12. 2020 година, постановено по адм. дело №3553/2020 година на Административен съд София-град/АССГ/.
Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Ответницата - Е.Ф - Караиванова от град София, чрез пълномощника си адв.. М оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователонст. Подробни съображения излага в писмен отговор на касационната жалба.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна с правен интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
АССГ е отменил заповед № РД-10-7/08. 04. 2020 г. на председателя на КПКОНПИ, с която за нарушение на разпоредбите на чл. 89, ал. 2, т. 1, т. 3 и т. 5 от ЗДСл на Е.Ф е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" по чл. 90, ал. 1, т. 5 от ЗДСл. По делото са установени следните факти:
Е.Ф е заемала длъжността „началник на отдел“ в отдел „Човешки ресурси“ към дирекция „Административно-правно и информационно обслужване“ при КПКОНПИ.Дарното производство е образувано по повод докладна записка №ЦУ01/2606 от 12. 02. 2020 г. на директора на дирекция „Финансово-стопански дейности и управление на собствеността“, в която са изнесени данни за начислени и изплатени допълнителни възнаграждения на членовете на екипа за изпълнение на задължения по управление на Проект „Повишаване на експертния капацитет на КПКОНПИ за ефективно и професионално изготвяне на оценка и анализ на съвкупности от парично оценими прави и задължения“, финансиран по оперативна програма „Добро управление“ и сключен Административен договор № РД20-20/04. 07. 2018 г. от началника на отдел „Финансово-счетоводен“, въз основа на отчети за извършени дейности по проекта, получени от ръководителя на проекта Е.Ф, без отчетите да са одобрени от председателя на КПКОНПИ. На 17. 02. 2020 г. на Фичерова е връчено искане от председателя на КПКОНПИ за представяне на писмени обяснения по конкретно формулирани четири въпроса в срок до 19. 02. 2020 г. В писмото се съдържа и покана за излагане на устни обяснения в указания срок. На 19. 02. 2020 г. са депозирани писмени обяснения от Е.Ф, адресирани до председателя на КПКОНПИ с конкретни отговори на поставените въпроси. Видно от положената върху тях резолюция, същите са приети от главния секретар. Със заповед № РД-06-89/27. 02. 2020 г. на председателя на КПКОНПИ е наредено да се образува дисциплинарно дело срещу Е.Ф за неизпълнение на задълженията й касаещи факти, обективирани в докладна записка на директора на дирекция „ФСДУС“ с № ЦУ01-2606 от 12. 02. 2020 г. Със заповед № РД-06-96/02. 03. 2020 г. председателят на Дисциплинарния съвет /ДС/ е образувал дисциплинарно дело за неизпълнение на задълженията й касаещи факти, обективирани в докладна записка на директора на дирекция „ФСДУС“ с № ЦУ01-2606 от 12. 02. 2020 г. и е свикал Дисциплинарния съвет. На свое заседание, проведено на 04. 03. 2020 г., Дисциплинарният съвет, съгласно представения протокол № 1, е решил да изслуша членовете на екипа по изпълнение на проекта, чиито ръководител е Е.Ф, както и началника на отдел „Финансово-счетоводен“ към онзи момент, в качеството му на служител, приел отчетите на ръка от ръководителя на проекта. На проведеното на следващия ден заседание /05. 03. 2020 г./, видно от протокол № 2, от Дисциплинарния съвет са разпитани членовете на екипа по изпълнение на проекта, началника на отдел „Финансово-счетоводен“ – приел отчетите на ръка и самата Е.Ф.С заповед № ДС-73/05. 03. 2020 г. на председателя на КПКОНПИ Е.Ф е отстранена временно от служба, считано от 05. 03. 2020 г. до приключване на образуваното дисциплинарно дело със заповед № РД-06-96/02. 03. 2020 г. На заседание на 12. 03. 2020 г. Дисциплинарният съвет, въз основа на събраните писмени доказателства и показанията на разпитаните свидетели, е решил да предложи на дисциплинарно наказващия оран да наложи на Фичерова дисциплинарно наказание уволнение съгласно чл. 90, ал. 1, т. 5 от ЗДСл. Предложението е мотивирано с установено в хода на дисциплинарното производство, че на 19. 12. 2019 г., Е.Ф - като ръководител на Проект „Повишаване на експертния капацитет на КПКОНПИ за ефективно и професионално изготвяне на оценка и анализ на съвкупности от парично оценими права и задължения“, финансиран от оперативна програма „Добро управление“, без одобрение от страната на председателя на КПКОНПИ на отчетите за изпълнение, ги е предала на финансовата дирекция за изпълнение и начисляване на допълнителни възнаграждения на членовете на екипа включително и на нея самата. Деянието е квалифицирано като нарушение по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 3 от ЗДСл. във връзка с чл. 13, ал. 2 от Вътрешните правила за управление и контрол на процедурите, документите и финансовите средства по проект, финансиран по Оперативна програма „Добро управление“. Въз основа на така проведеното дисциплинарно производство е издадена заповед № РД-10-7/08. 04. 2020 г. на председателя на КПКОНПИ, с която за нарушение на разпоредбите на чл. 89, ал. 2, т. 1, т. 3 и т. 5 от ЗДСл на Е. Ф. е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" по чл. 90, ал. 1, т. 5 от ЗДСл. Заповедта е връчена на 08. 04. 2020 г. Със заповед № ДС-105/08. 04. 2020 г. на председателя на КПКОНПИ, на основание чл. 108, ал. 1 и чл. 107, ал. 1, т. 3 от ЗДСл и заповед № РД-10-7/08. 04. 2020 г. е прекратено едностранно без предизвестие служебното правоотношение на Е.Ф, считано от датата на връчване на заповед № РД-10-7/08. 04. 2020 г.
При така приетите и обсъдени писмени доказателства, АССГ е обосновал правни изводи за незаконосъобразност на оспорената пред него заповед за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение", поради допуснато в хода на административното производство съществено нарушение на административно производствените правила, което е довело до нарушаване на правото на защита на дисциплинарно отговорното лице. Не е спазена разпоредбата на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл, която предвижда че дисциплинарно наказващия орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител и да му даде срок за писмени обяснения, да събере и оцени посочените от него доказателства. Двете изисквания са кумулативно предвидени, като в настоящия случай същите не са спазени.
Касационната инстанция намира така постановеното решение за правилно.
Следва да бъдат споделени правните изводи на АССГ, че оспорената пред него заповед е издадена от компетентния орган по назначаването – Председателя на КПКОНПИ, който съгласно чл. 14, ал. 1, т. 8 от ЗПКОНПИ упражнява функциите на орган по назначаване по отношение на държавните служители, с което е спазено изискванията на чл. 92, ал. 1 от ЗДСл и на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл за налагане на дисциплинарно наказание уволнение от органа по назначаването. Правилно е прието също така, че заповедта отговаря и на посочените в чл. 97, ал. 1 и чл. 108 от ЗДСл. особени изисквания за форма и съдържание на акта за налагане на дисциплинарно наказание и прекратяване на служебното правоотношение - подписана е от органа по назначаването и съдържа правното основание за прекратяване на служебното правоотношение, дължимите обезщетения и придобития ранг на държавна служба.
Касационната инстанция изцяло възприема мотивите в оспореното решение за допуснато съществено нарушение на административно производствените правила от органа по назначаване, което е основание за отмяна на административния акт, изразяващо се в неспазване на разпоредбата на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл, предвиждаща задължение за дисциплинарнонаказващия орган преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител и да му даде срок за писмени обяснения, да събере и оцени посочените от него доказателства. Двете изисквания са кумулативно предвидени.
Съгласно чл. 93, ал. 2 ЗДСл, когато дисциплинарнонаказващият орган не е изслушал държавния служител или не е приел и обсъдил писмените му обяснения, съдът отменя дисциплинарното наказание, без да разглежда спора по същество. По несъмнен начин по делото е установено, че държавната служителка е била поканена да даде писмени обяснения и да бъде изслушана, като на 17. 02. 2020 г. на Е.Ф е връчено искане от председателя на КПКОНПИ за представяне на писмени обяснения по конкретно формулирани четири въпроса в срок до 19. 02. 2020 г. В писмото се съдържа и покана за излагане на устни обяснения в указания срок. На 19. 02. 2020 г. са депозирани писмени обяснения от Фичерова, адресирани до председателя на КПКОНПИ с конкретни отговори на поставените въпроси, като съгласно положената върху тях резолюция, същите са приети не от дисциплинарно наказващия орган, от главния секретар. Императивната разпоредба на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл не дава възможност за делегиране на това задължение на органа другиму. Изслушването на държавния служител и приемане на писмените му обяснения могат да бъдат осъществени от друго длъжностно лице само в хипотезата на заместване в правомощия, какъвто настоящият случай не е. Такова заместване би било налице при временно отсъствие на дисциплинарно наказващия орган поради отпуск, командировка или други причини и издадена нарочна заповед за изпълняване на функциите му от негов заместник за съответния период на отсъствие.
Освен това, писмото с покана за даване на писмени обяснения и излагане на устни обяснения от 17. 02. 2020 г. предхожда образуването на дисциплинарното производство със заповед № РД-06-89/27. 02. 2020 г. на председателя на КПКОНПИ. Приобщаването към дисциплинарната преписка на обяснения, дадени преди да е започнало още дисциплинарното производство не може да се счете за надлежно осигурена възможност на служителя за защита, тъй като същият още не е наясно за какви нарушения следва да се отговаря. Изслушването на държавната служителка от ДС е направено пред този помощен орган, поради което това е част от процедурата по провеждане на дисциплинарното производство от ДС. Същото обаче не може да бъде прието като изслушване по смисъла на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл, тъй като не е направено пред органа по назначаване, който следва да изпълни задължението си да изслуша държавния служител не преди образуването на дисциплинарното производство, а след като дисциплинарнонаказващият орган се запознае с резултатите от работата на ДС.
Поради това като е направил извод, че при налагане на дисциплинарното наказание е нарушено изискването на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл, поради което заповедта за дисциплинарно наказание е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и съгласно чл. 93, ал. 2 от ЗДСл е отменил същата, първоинстанционният съд е постановил съдебен акт в съответствие с материалния закон.
Предвид на изложеното, оспореното решение като обосновано, постановено при спазване разпоредбите на материалния закон и при липса на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
Съобразно изхода на спора пред настоящата инстанция и представените доказателства за представения договор за правна помощ на адв.. М, от които се установява, че на същата е заплатено в брой 500 лева адвокатско възнаграждение, което е в минималния размер от 500 лева, определен с разпоредбата на чл. 8 ал. 3 от Наредба №1/2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения, касационният жалбоподател следва да заплати на ответницата посочената сума.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, пето отделение РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №7155/09. 12. 2020 година, постановено по адм. дело №3553/2020 година на Административен съд София-град.
ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество да заплати на Е.Ф - Караиванова от град София, чрез пълномощника й адв.. М, разноски по делото в размер на 500 /петстотин/ лева. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.