гр. д. № 4375/2016 г. ВКС на РБ, І г. о.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

N 207

София, 06. 04. 2017 година

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

изслуша докладваното от съдията Ж. Силдарева гр. д. № 4375/2016 год.

Производството е по чл. 288 ГПК.

С решение № 262 от 07. 06. 2016 г. по гр. д. № 895/2015 г. Плевенски окръжен съд е потвърдил решение № 1182/11. 08. 2015 г., поправено с решение № 1299 от 25. 09. 2015 г. по гр. д. № 4720/2014 г. на Плевенски районен съд

В срока по чл. 283 ГПК против въззивното решение е постъпила касационна жалба от Г. Д. Ц. с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК е формулиран процесуалноправен въпрос: длъжен ли е съдът да се произнесе по всички доводи и твърдения, в случая това на касатора, че е присъединил владението и на предходния приобретател на имота, предмет на иска. Счита, че той обуславя основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като е разрешен в противоречие с възприетото в т. 4 на ППВС № 7/1965 и ППВС № 1/1985 г.

Допускане на касационна проверка се иска и по въпросите: 1. как следва да се прилага и тълкува нормата на чл. 115, б. „е” ЗЗД; 2. може ли съдът служебно да се произнася по въпроса има ли спиране на давността без да е направено възражение от собственика на недвижимия имот и приложим ли е в конкретния случаи чл. 115, б. „е” ЗЗД. Твърди се, че въпросите са от значение за точното прилагане на закона,...