Производство по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Т. С. Т., от гр. К. против решение 29 / 10. 10. 2014 г. по адм. дело 144 / 2014 г. на Административен съд Разград. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 40 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж /НПОС/, чл. 99, ал. 1, т. 6 КСО и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на съдебното решение и актовете на органите на НОИ като моли съдът да даде задължителни указания на последните за преизчисляване на личната му пенсия за осигурителен стаж и възраст при съобразяване на отразените в трудовата книжка трудови възнаграждения. При условията на евентуалност моли на основание чл. 40, ал. 8 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж да бъдат задължени пенсионните органи да разрешат на Ф. М. ЕООД, гр. Р. - в несъстоятелност, да издаде удостоверение или друг документ за удостоверяване на осигурителен доход, който да послужи пред НОИ за последващо изменение на пенсията му.

Ответникът по касационната жалба директорът на ТП на НОИ Разград изразява становище за неоснователност на същата. Посочва, че трудовата книжка е документ за установяване на трудовия стаж, но не и за осигурителния доход. Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 2 НПОС осигурителният доход, върху който са внесени или дължими осигурителни вноски, се установява с данните по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО или с осигурителна книжка, както и с документ по утвърден образец. Позовава се на съдебна практика на Върховния административен съд, шесто отделение решение 5781 / 07. 05. 2009 г. по адм. дело 172 / 2009 г. и решение 12927 / 12. 10. 2011 г. по адм. дело 2159 / 2011 г..

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва,...