Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на Столичен общински съвет против решение 5862 от 23. 09. 2013г. по адм. дело 6858/2012г. на Административен съд София-град, с което е отменено негово решение 172/05. 04. 2012г. в частта, с която се одобрява проект за изменение на план за регулация и план за застрояване в частта относно УПИ V-4 и относно УПИ -3 от кв. 360.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, като се иска отмяната му. О. М. М. Китова и П. А. С. оспорват жалбата.

О. Я. О. Драганов, С. М., Е. Ц., П. А. Л., Етажна собственост на ул.Ц. А. 54 и Етажна собственост на ул.Ц. А. 56 не вземат становище.

Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима-подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна.

За да отмени заповедта в оспорената част съдът приема, че при издаването й са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Счетено е, че липсва основание за изменение на влязъл в сила план. Решението е валидно, допустимо и правилно.

Оспореното решение на Столичния общински съвет е за изменение на план за регулация и план за застрояване на основание чл. 134, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗУТ.

Административният съд е направил верни и обосновани правни изводи като е съобразил всички събрани по делото доказателства, вкл. неоспорените заключения на вещи лица и е обсъдил становищата на страните. Не са налице хипотезите на визираните в заповедта правни основания за изменение на действащия регулационен и застроителен план чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ (настъпили...