Решение №9363/04.07.2014 по адм. д. №16843/2013 на ВАС

Производството е образувано по касационните жалби на И. Й. и М. М. и Център за защита на правата на здравеопазването.

Касационните жалбоподатели искат отмяна на решението по адм. д. 6799/2013 г. по описа на Административен съд София - град по съображения за материална незаконосъобразност, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърдят, че решението е изпълнено с вътрешно противоречащи си цитати и извадки от решението на административния орган. Всички привлечени страни потвърждават наличието на дискриминация. С подадената до съда жалба са поискали намаляване на срока за изпълнението на КЗД, но съд се произнесъл свръхпетитум. Съдът е следвало да прецени по чл. 10 от ЗЗД доколко са предприети "всички възможни и необходими мерки". От една страна съдът приема, че държавата е длъжна да третира еднакво и равно всички граждани, но накрая отменя решението на КЗД. По делото има доказателства, че правото на равно третиране на всички граждани е нарушено. Обсъждането и идентифицирането на проблема не представлява предприемане на всички възможни мерки. Въззивната инстанция не е събрала доказателства нито за изминалия, нито за предстоящия бюджетен период дали е била и е налице възможност държавата да обезпечи дейностите по поддръжка, ремонта и подмяната на кохлеарните импланти, след изтичане на гаранционната им поддръжка, както и енергийното им осигуряване. Но прави извод, че исканата мярка е невъзможна. Привлечените МЗ, НЗОК и други административни органи са длъжни да планират, предвидят и предварително да разпределят наличните и очаквани приходи в бюджета така, че да постигнат равно предоставяне на здравни и социални услуги на българската държава. Неспазването на тази задача води до дискриминация.

Ответната страна КЗД намира касационните жалби за неоснователни.

Ответникът министерство на здравеопазването оспорва касационната жалба. Исканата поддръжка е безусловно необходима, но недостигът на средства препятства възможността да бъде осигурена. Правилно съдът приема, че недостигът на публични средства не е проява на дискриминация. Министерството на труда и социалната политика...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...