Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Държавен фонд Земеделие юрк.П. Г. против решение 7898/13. 12. 2013 г., постановено по адм. д. 4201/2013 г. на Административен съд София - град. С обжалваното решение по жалба на Ц. С. С. е отменено уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания 01-220-6500/86 от 18. 02. 2011 г., в частта, с която е отказано финансово подпомагане по заявление с УИН 22/020609/19771 за декларирани площи по СЕПП в размер на 2 268, 85 лева и е оставена без разглеждане жалбата на същия срещу уведомително писмо 01-220-6500/86 от 18. 02. 2011 г., в частта, с която са оторизирани сумите по НРП в размер на 15 646, 4 левя, по НДЖ2 в размер на 2 713, 79 лв. и по НДЖ3 в размер на 3 390, 89 лв., и двете издадени от директора на Областна дирекция на държавен фонд "Земеделие"-София-град.

В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като постановено при допуснато нарушение на процесуалните правила. Изложено е, че съдът неправилно е конституирал страните. Издател на двата акта е административния директор на областна дирекция на фонд "Земеделие" София-град, който не е бил конституиран като ответник, а производството е проведено срещу юридическото лице - ДФ "Земеделие", гр. С.. По изложени подробни съображения се иска отмяна на решението като недопустимо и връщане на делото за ново разглеждане.

Ответната страна по касационната жалба изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационата жалба мотивирайки становището си с процесуална икономия в предвид постановения правен резултат.

Настоящият състав на Върховният административен съд, трето намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество тя е основателна по следните съображения:

Административен съд София-град е бил сезиран с жалба от Ц. С. С. срещу уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания 01-220-6500/86 от 18. 02. 2011 г. и срещу уведомително писмо 01-220-6500/86 от 18. 02. 2011 г. издадени по делегация от административен директор на Областна дирекция на Държавен фонд земеделие - София - град/ОД на ДФЗ/. Съдът е конституирал като ответник ДФ"Земеделие", гр. С. и провел съдебното производство с участието на юридическото лице като страна - ответник.

Постановеното решение е недопустимо и следва да бъде отменено, независимо от резултата, тъй като съдебното производство е проведено срещу ненадлежен ответник.

Според чл. 18 ЗПЗП органи на Държавен фонд "земеделие" са управителния съвет и изпълнителния директор. Последният представлява фонда, като юридическо лице, правен субект и "Разплащателната агенция". Следва да се прави разлика между юридическото лице Държавен фонд Земеделие и органите на фонда, които притежават и упражняват властнически правомощия.

Юридическото лице е носител на права и задължения, но не и на властнически правомощия на публичната власт. Именно защото няма властнически правомощия юридическото лице няма основание да участва в съдебното производство по контрол за законосъобразност на актовете, издадени от органа на управление. Органът на юридическото лице, който притежава властнически правомощия издава и съответните административни актове, а делегация на тези права е възможна ако законът изрично допуска такава възможност. Следователно страни по материалното административно провоотношение са издателят на акта органът с властническо правомощие и адресата на акта. Нормата на чл. 153, ал. 1 АПК е императивна. След като оспорените уведомителни писма са издадени от административен директор на ДФЗ - София-град то той е надлежния ответник по жалбата на земеделския проиводител. Неправилно съдът е конституирал като ответник ЮЛ - ДФ"Земеделие", вместо издаделят на двата акта.

Съдът е приложил неправилно процесуалната норма на чл. 153, ал. 1 от АПК, съгласно която страни по делото са оспорващият, органът издал административният акт, както и всички заинтересовани лица. Провеждането на съдебното производство срещу ненадлежен ответник е такъв порок, който няма как да бъде отстранен по реда на касационното производство и винаги води до недопустимо решение.

Водим от горното и на основание с чл. 221, ал. 3 от АПК Върховният административен съд, трето отделение, РЕШИ: ОБЕЗСИЛВА

решение 7898 от 13. 12. 2013 г. постановено по адм. д.4201_2013 г. на Административен съд София-град. ВРЪЩА

делото за ново разглеждане на жалбата от друг състав на Административен съд София - град. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Й. К. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Ж. П./п/ Е. Г. Й.К.