Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ЕТ Плам - К. В., ЕИК 105028508, със седалище и адрес на управление гр. В., представляван от К. В., чрез адв. Г. Д.в, срещу Решение 101 от 25. 11. 2013 г., постановено по адм. дело 126/2013 г. по описа на Административен съд Видин. В жалбата се релевират доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество като съдът уважи изцяло предявения иск. Претендира се присъждане на понесените по делото разноски.

Ответната страна О. В., чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Д. К., в писмено становище възразява срещу основателността на жалбата.

Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият състав като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил, като неоснователен, иска на ЕТ Плам - К. В., представляван от К. В. срещу О. В., с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени от бездействието на кмета на общината, представляващо неорганизиране на снегопочистването за периода от 01. 01. 2007 г. до 30. 06. 2013 г., в общ размер от 14 000 лв. в това число 13 000 лв. главница, ведно с лихвата за периода от 01. 04. 2009 г. за извършеното снегопочистване за зимата 2008/2009 г. до предявяването на иска в размер на 350 лева, както и за периода от 01. 04. 2010 г. -...