Производство по чл. 160 ал. 6.ДОПК и чл. 208 и сл.АПК.

К. Т.я-ПлевенЕАД моли да бъде отменено решение 493/12. 12. 2013г. по адм. д.519/2012г. на Великотърновския административен съд, с която е отхвърлена жалбата против РА 151102616/24. 01. 2012г. на ТД на НАП-В. Т. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмени бележки. Моли жалбата против РА да бъде уважена изцяло и да му бъдат присъдени разноски.

Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция ОДОП-В. Т. по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационна жалба.

Върховният административен съд, отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на касатора против РА 151102616/24. 01. 2012г. на ТД на НАП-В. Т., с който са определени задължения по ЗДДС за м. 5 и 9. 2006г., м. 1 2, и 6. 2008г. като не е признато право на приспадане на данъчен кредит 735 330лв с лихви и са начислени лихви за м. 12. 2006г. по фактури на ТЕЦ Марица 3ЕАД, Бул трейд сървизЕООД, Свебо С трейдингЕООД и Интернешънъл маркетинг експорт импортЕООД /ИМЕИЕООД/ и са определени задължения по ЗКПО за 2006г. поради увеличение на финансовия резултат с разходи по фактури на Бул трейд сървизЕООД с 56 000лв, а за 2007г. е намалена декларираната загуба със 129 050лв, поради неправилно начислени данъчни амортизации върху два актива. Правото на приспадане на данъчен кредит по фактурите за 2006г. не е признато на основание чл. 64 ал. 1 т. 3, чл. 25 и...