Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Еко стил ООД против решение 7672 от 5. 12. 2013 г., постановено от Административния съд София-град по адм. д. 14066/2012 година.
С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против уведомително писмо с изх. 01-2600/7784/30. 10. 2012г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответника деловодни разноски в размер на 350 лева.
В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 от АПК неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени съдопроизводствени нарушения и необоснованост.
Ответникът изпълнителният директор на ДФЗ оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор.
Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационанта жалба.
Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, но неоснователна.
С уведомителното писмо, предмет на обжалване пред административния съд на жалбоподателя е съобщено, че се прекратява агроекологичен ангажимент по мярка 214, заявен с УИН 16/090610/82162 и приложение за агроекологични плащания за кампания 2010 година. Причините, сочени в уведомлението са, че в резултат на административна проверка е установено, че жалбоподателят не е заявил шест от първоначално заявените от него парцели, с което недопустимо е намалил площта на поетия агроекологичен ангажимент на 87, 71 %. Правното основание за прекратяването на ангажимента, сочено в уведомителното писмо е чл. 24, ал2 от Наредба 11/06. 04. 2009 г. вр. с чл. 10, пар. 4 вр. чл. 21 от Регламент (ЕС) 65 на Комисията от 27 януари 2011 г. и т. 3 от Методика за намаляване и отказване на агроекологични плащания по мярка 214.
Административният съд е отхвърлил жалбата срещу това уведомително писмо приемайки, че констатациите в уведомителното писмо се потвърждават от заключението на съдебно-техническата експертиза. Прието...