1 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1448

гр. София, 05. 06. 2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание от седемнадесети май две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело № 324 /2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК .

Образувано е по касационна жалба на община Благоевгред срещу решение № 543 от 13. 10. 2022 г. на ОС - Благоевград по в. гр. д. № 478/2022 г., с което е потвърдено решение № 906424 от 11. 04. 2022 г., постановено по гражданско дело № 2720 от 2020 г. на Районен съд Благоевград, с което спрямо [община] е признато за установено, че Д. Г. Г. /починал в хода на производството и заместен от правоприемниците К. Д. С. и Г. Д. Г./ е собственик на основание наследствено правоприемство и присъединено давностно владение на поземлен имот с идентификатор ...... по КККР на [населено място].

Касационната жалба съдържа оплаквания за неправилност на въззивното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, поради необоснованост и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочат се основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 и ал. 2 ГПК за допускането му до касационно обжалване.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът е формулирал следните правни въпроси :

1. Как следва да се установи наличието на неформална приживна делба?

2. Налице ли е промяна в анимуса при приживна делба, когато наследодателят се е разпоредил с имуществото си, без да е извършено в предвидената от закона форма?

3. Може ли неформална приживна делба на имот, която е недействителна поради неспазване на форма, да установи началото на давностно владение върху конкретен...