Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Я. П. В. от гр. Б., против решение № 356 от 18. 03. 2011 г. по адм. дело № 2235/2010 на Административен съд Бургас. И. доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел, че за него не са налице предвидените в пар. 4а, ал. 5 от ЗСПЗЗ предпоставки за придобиване право на собственост върху 432/1182 кв. м. идеални части от УПИ IV – 231, кв. 3, по плана на в. з. „ДО СТОПАНСКИ ДВОР”, землище кв. Банево, гр. Б., целият с площ 1182 кв. м., тъй като същият се е легитимирал като ползвател само на 750 кв. м., а не върху цялата площ от 1182 кв. м.. Посочва, че в ЗСПЗЗ не е регламентирана възможност за възникване на съсобственост между реституиран бивш собственик на имота и ползвател, чието право на ползване е трансформирано в право на собственост. Посочва също, че оспорената Заповед № 2949/20. 10. 2010 год. на Кмета на община Б. е издадена при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материално-правните разпоредби. Излага също доводи за некомпетентност на комисията, която се е произнесла по признаване правото жалбоподателя да придобие собственост върху 750/1182 кв. м. идеални части от процесния имот. Счита, че неоснователно съдът е отхвърлил искането му за поправка на Протокол от с. з. на 22. 02. 2011 г., намирайки го за просрочено, при положение че същото е направено в законоустановения срок. Моли, да се отмени обжалваното решение и делото да бъде решено по същество.

Ответникът – Кметът на община Б. не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за...