ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЖИВА ДЕКОВА

ОЛГА КЕРЕЛСКА

След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр. д.№ 25/2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез адв. Н. М. срещу решение №236/04. 10. 2010год. на Окръжен съд [населено място], постановено по в. гр. д. № 414/2010 год., с което е потвърдено решението на Районен съд [населено място], постановено по гр. д. № 138/2009 год., с което е отхвърлен предявеният от касатора иск с пр. осн. чл. 74 КТ за обявяване за недействителен като неподписан от работодателя трудов договор № 1/27. 01. 2003 год., по силата на който К. А. е назначен като управител на хотел „Л.” [населено място] бани, стопанисван от касатора.

Касаторът счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила, поради което моли същото да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което предявеният иск да бъде уважен.

Представя изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284, ал. 3,т. 1 ГПК.

Ответникът по касация К. Г. А. оспорва както допустимостта на касационното обжалване, така и основателността на касационната жалба по същество в писмен отговор по делото.

Върховният касационен съд, състав на 3-то г. о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуална допустима.

Независимо от процесуалната допустимост на жалбата, обусловена от редовността й, при въведената факултативност на касационното обжалване, за да се допусне такова, следва да са удовлетворени...