ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 914

С., 19. 07. 2011 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 14 юли две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова

ЧЛЕНОВЕ: Л. Б.

С. Д.

като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова

гр. д. № 314/2011 година, за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на В. И. П. против въззивно решение на Софийски апелативен съд № 935 от 02. 12. 2010 г. по гр. дело № 562/2010 год., с което е потвърдено решение от 06. 04. 2010 г. по гр. дело № 988/2009 г. на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлен иска на жалбоподателя по чл. 93, ал. 2 ЗЗД срещу [фирма] [населено място] за заплащане на сумата 48 000 лв. представляваща обезщетение за неизпълнение по предварителен договор от 26. 06. 2006 г., със законна лихва от предявяване на иска 02. 09. 2009 г. до окончателно изплащане на задължението.

В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа, че в противоречие с представено съдебно решение по гр. дело № 322/2002 г. ТК на ВКС са разрешени правните въпроси - погасяват ли се правата по запис на заповед, който не е предявен в указания в него срок и при твърдение на приносителя на Запис на заповед, че обезпечава каузален договор за заем, следва ли съдът да изследва наличие на твърдяното каузално правоотношение или е достатъчно да констатира, че е налице валиден менителничен ефект, при което каузалното отношение не се изследва, които въпроси са и от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото - приложно поле за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК....